Кембриджская школа: Теория и практика интеллектуальной истории

Toʻliq oʻqish va tinglash
Bepul parcha
Цель настоящего сборника — показать методологическую и практическую актуальность в России одного из самых влиятельных направлений в современной западной интеллектуальной истории: Кембриджской школы изучения политических языков. Книга разделена на три части. Первая часть содержит фундаментальные теоретические манифесты, созданные Квентином Скиннером и Джоном Пококом. Вторая включает ставшие классическими тексты, обсуждающие базовые методологические принципы Кембриджской школы, а также ее соотношение с теорией Begriffsgeschichte и археологией знания Мишеля Фуко. В третьей собраны работы, призванные показать возможности применения «кембриджского» метода в исследованиях ключевых сюжетов истории русского политического языка: формирования светского языка политики в XVIII веке, идиом и представлений о собственности Екатерины Великой, языка и контекста публикации первого «Философического письма» Чаадаева, риторических ходов и аргументов в судебной защите Веры Засулич, эволюции репертуара республиканских понятий добродетели и коррупции в России XVIII–XX веков, а также историософских языков в труде «Государство и эволюция» Егора Гайдара.

Bu seriyada

Oʻxshash kitoblar

Yana kitob haqida

Oʻqib boʻldingizmi? Fikringiz qanday?

Taassurotlar 3

Алиса Сtaassurotlarni ulashish3 oy oldin
Tavsiya etaman

🔥🔥🔥🔥

Fikr bildirish
Alextaassurotlarni ulashish7 yil oldin
Tavsiya etaman

1 kishiga yoqdi
Fikr bildirish
Михаилtaassurotlarni ulashish2 yil oldin
Achinarli

Fikr bildirish

Iqtiboslar 1397

Alexiqtibos olmoqda7 yil oldin
«Основаниях современной политической мысли» (это второй из двух тезисов, упомянутых ранее), что если мы хотим построить историю политической мысли на строго исторических принципах, то у нас должны быть способы узнать, что «делал» автор («was doing»), когда он писал или публиковал данный текст [Skinner 1978: xi173, xiii174]. В двух словах, заключенных в кавычки, содержится богатство смыслов. В разговорном английском языке вопрос, что «делал» актор («was doing»), часто означает вопрос, «что замышлял» («what he was up to»), т. е. «к чему он клонил» и «чего он добивался» («playing at» и «getting at»). Другими словами, какова была (порой скрытая) стратегия его действий?
2 kishiga yoqdi
Fikr bildirish
Таким образом, я попытался перенести фокус обсуждения с представления о тексте как об обособленном объекте на представление о тексте как об объекте, связанном с его создателем, — иными словами, на вопрос о том, что он пытался сделать, создавая свой текст.
Fikr bildirish
Другое предлагаемое мной правило следующее: сосредоточьтесь на картине мира писателя, на сфере его подкрепля­емых практическим опытом убеждений. Это правило основано на логической взаимосвязи между нашей способностью приписывать определенные намерения субъектам действия и тем, что мы знаем об их убеждениях. Данное правило также применимо и как критический, и как эвристический инструмент. Поскольку пример из литературы, опять же, оказался бы слишком сложным, вновь обратимся к истории философии. Недавно Макферсон, интерпретируя «Два трактата о правлении» Локка, приписал последнему конкретное намерение, — намерение отстоять рациональность неограниченного накопления капитала [Macpherson 1962: 206–209].
Fikr bildirish

Javonda 54

Новое литературное обозрение
Новое литературное обозрение
Новое литературное обозрение
797 kitob
2 215 ta obunachi
Нон-фикшн «НЛО»: лучшее
Новое литературное обозрение
Новое литературное обозрение
50 kitob
1 668 ta obunachi
То, что буду читать(нон-фикшн)
Ольга В.
Ольга В.
863 kitob
240 ta obunachi