Поздний сталинизм. Эстетика политики. Том 1
Евгений Добренко

Toʻliq oʻqish va tinglash

Bepul parcha

Kitob haqida Taassurotlar7 Iqtiboslar865 Oʻqiyapti2K Javonlarda Bu seriyada

Новое фундаментальное исследование известного историка сталинской культуры Евгения Добренко посвящено одному из наименее изученных периодов советской истории — позднему сталинизму. Рассматривающая связь между послевоенной советской культурной политикой и политической культурой, книга представляет собой культурную и интеллектуальную историю эпохи, рассказанную через анализ произведенных ею культурных текстов — будь то литература, кино, театр, музыка, живопись, архитектура или массовая культура. Обращаясь к основным культурным и политическим вехам послевоенной эпохи, автор показывает, как политика сталинизма фактически следовала основным эстетическим модусам, конвенциям и тропам соцреализма. Эта связь позволила создать новую советскую нацию, основные фобии, травмы, образ врага, культура ресентимента и весь ментальный профиль которой, окончательно сложившись после войны и пережив не только сталинскую, но и советскую эпоху, определили лицо сегодняшней России. Евгений Добренко — филолог, историк культуры, профессор Шеффилдского университета (Великобритания).

История История России

Yosh cheklovlari: 16+

nashriyot: Новое литературное обозрение

Seriya: Гуманитарное наследие

Qogʻoz sahifalar: 1192

Bu seriyada

Виолетта ГудковаТеатральная секция ГАХН. История идей и людей. 1921–1930

Евгений ДобренкоПоздний сталинизм. Эстетика политики. Том 2

Сергей ЧупрининОттепель: События. Март 1953 — август 1968 года

Дискурсы свободы в российской интеллектуальной истории. Антология

Н.А.БогомоловРазыскания в области русской литературы ХХ века. От fin de siècle до Вознесенского. Том 1: Время символизма

Н.А.БогомоловРазыскания в области русской литературы XX века. От fin de siècle до Вознесенского. Том 2: За пределами символизма

Натан Эйдельман«Сказать все…»: избранные статьи по русской истории, культуре и литературе XVIII—XX веков

Дмитрий ЦыгановСталинская премия по литературе: культурная политика и эстетический канон сталинизма

Петр ДружининМоцарт и Сальери. Кампания по борьбе с отступлениями от исторической правды и литературные нравы эпохи Андропова

Борис ЯрхоСредневековые видения от VI по XII век

Лев ЛосевЭзопов язык в русской литературе (современный период)

18+

Юрий БессмертныйЖизнь и смерть в Средние века: очерки демографической истории Франции

Дмитрий Лихачев«Будем надеяться на всё лучшее…»: из эпистолярного наследия Д.С. Лихачева: 1938–1999

Константин АзадовскийЖизнь и труды Марка Азадовского. Книга I

Константин АзадовскийЖизнь и труды Марка Азадовского. Книга II

Петр ДружининТекст Достоевского: историко-филологические разыскания

Сергей ЧупрининЖурнальный век. Русская литературная периодика. 1917–2024

Oʻqib boʻldingizmi? Fikringiz qanday?

👍👎

Taassurotlar7

Наталья Пугачеваtaassurotlarni ulashish2 yil oldin

И лишь одно событие осталось неподвластным сменам политических настроений: Победа, которая списывает цену бездарного руководства в начале войны, сталинскую веру в договор с Гитлером, гибель десятков миллионов людей, невиданные разрушения и т. д.

3 kishiga yoqdi

Fikr bildirish

Аннаtaassurotlarni ulashish6 oy oldin

👎Tavsiya etmayman

💩Uh

Ясно. Как всегда: победили не благодаря, а вопреки. Если б не «кровавый Сталин», то наверное сразу б в первый месяц до Ла-Манша дошли. И сказки про веру в то, что Гитлер не нападёт… а заводы просто так за много лет начали переносить вглубь страны (готовили места), и все остальные страны, заключившие с Гитлером свои альтернативные пакты - они наверное тоже ему верили! А ничего, что Сталин вообще последним это сделал? Никакому Гитлеру он не верил, он оттягивал эту войну до последнего, потому что страна была не готова, мы пробежали сумасшедшую индустриализацию от лапотной России до освободителей Европы в кратчайшие сроки, ни у одной страны мира не было такого сумасшедшего, тяжелого, травмирующего, но вместе с тем перерождающего опыта! Нужно было как можно больше выиграть времени и естественно Сталин пытался договориться сначала с «союзничками», но те чего-то не спешили помогать предотвращать новую мировую войну, а заключали свои пакты с Гитлером (сюрприз! Ещё до пакта Риббентропа-Молотова, прикиньте?), поэтому он в итоге вынужден был сделать ровно то же самое, что и они, заключив тот самый вышеупомянутый пакт Риббентропа-Молотова. И не потому, что очень верилось Гитлеру, а потому что действовать нужно было сообразно положению дел.

1 kishiga yoqdi

Fikr bildirish

Александр Белоусовtaassurotlarni ulashish3 hafta oldin

👍Tavsiya etaman

🔮Dono

💡Axborot beruvchi

Fikr bildirish

Iqtiboslar865

Давид Прикопiqtibos olmoqda2 yil oldin

Сталин действительно принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой. Но не менее важно и то, что он принял страну, населенную людьми, потерявшими свою историю и национальную идентичность, а оставил состоявшуюся советскую нацию, которая была всецело продуктом сталинизма. Сталин был отцом этой нации.

5 kishiga yoqdi

Fikr bildirish

Валерий Грачиковiqtibos olmoqda2 yil oldin

Сталинский социализм был, по сути, смесью милитаризованного, насильственно и ускоренно индустриализуемого, но культурно и экономически отсталого аграрного общества с полуфеодальной системой отношений (партийная номенклатура, социальная иерархия) и собственности (колхозный строй), госкапиталистической эксплуатацией и бюрократизацией, однопартийной монополией на власть.

3 kishiga yoqdi

Fikr bildirish

Иван Бабкинiqtibos olmoqda4 oy oldin

После войны, как замечает Лев Гудков, «практически выпал, вытеснен из (советской. — Е. Д.) коллективной памяти (массового сознания) пласт переживаний будничной, беспросветной войны и послевоенного существования, подневольной работы, хронического голода и нищеты, принудительной скученности жизни»

2 kishiga yoqdi

Fikr bildirish