Kitobdan iqtiboslar Философия науки
muallif С.А. Лебедев

важные черты реальной науки как-то: а) качественное отличие теоретического уровня знания в науке от эмпирического знания и принципиальную несводимость научных теорий к эмпирическому знанию; б) предметное и методологическое разнообразие различных областей наук и, как следствие, нередуцируемость гуманитарных наук к стандартам естествознания и обратно; в) диалектически системный характер единства науки и

Одним из главных создателей постпозитивизма был английский философ К. Поппер. Им была разработана фальсификационистская версия научного эмпиризма.

В отличие от традиционного понимания философии науки как философской теории научного познания (эпистемологии) позитивисты объявили предметом философии науки исследование онтологического, гносеологического и социального содержания реальной науки, а ее методами — эмпирический анализ реальной науки и ее методологии

Такими свойствами научного знания являются: его объектность, однозначность, обоснованность, проверяемость, общезначимость, полезность, открытость к критике, возможность совершенствования.

наличие качественно различных по предметам и методам областей научного знания: математики, естествознания, социально-гуманитарных наук, технических и инженерных наук; уровней научного знания: чувственного, эмпирического, теоретического, метатеоретического; противоположных по своей природе и функциям видов научного знания: аналитического и синтетического, априорного и апостериорного, предпосылочного и выводного,

многом несовместимых между собой культурно-исторических типов науки (древневосточная наука, античная наука, средневековая наука, классическая новоевропейская наука, неклассическая наука, современная постнеклассическая наука). 10. Одним из важных условий успешного функционирования и развития научного знания является философская рефлексия над наукой, ее структурой, содержанием и динамикой. Особенно важную роль этот вид познания играет по отношению к анализу оснований науки, критическому осмыслению и оценке ее фундаментальных законов и принципов. Философская рефлексия над наукой результируется в построении философских оснований науки. Такие основания входят, прежде всего, в структуру фундаментальных и парадигмальных научных теорий. С помощью философских оснований наука вписывает свое содержание в более широкую когнитивную систему современной ей культуры — систему всего рационального знания (сюда входят и обыденное познание, и практический опыт, и рациональное постижение истории и социальной жизни общества, и, наконец, философия как рационально-теоретическая форма мировоззрения)

получения научного знания, его обоснования и применения, сколь и объект-субъектные познавательные отношения. Коммуникационные и объект — субъектные отношения оказывают друг на друга существенное влияние на всех стадиях научного познания, совместно определяя общую траекторию развития научного знания и его результативность. 6. Научное познание и его результат (научное знание) детерминированы не только исследуемым объектом, но и наличной культурой и обществом как необходимыми факторами и условиями осуществления процесса научного познания. 7. Научное знание и познание обладают известной степенью самостоятельности и независимости от наличных социальных и культурных условий, приобретая со временем все большие ресурсы саморазвития. 8. Динамика научного знания регулируется как внутринаучными закономерностями, так и социокультурными факторами. Развитие научного знания и познания подчиняется общим диалектическим законам эволюции любой системы: постепенного накопления количественных изменений и перехода системы со временем в новое качественное состояние, во многом противоположное по своим свойствам предыдущему состоянию. Как правило, время перехода системы в новое качество занимает относительно небольшой промежуток по сравнению с предшествующим этапом чисто количественных изменений. В динамике научного знания эти скачкообразные его переходы в новое качественное состояние получили название научных революций. Конкретные причины и механизм протекания научных революций могут быть, как показывает реальная история науки, самыми разными. Но все они заканчиваются достижением некоторого устойчивого состояния: либо оправданием, либо отторжением (частичным или полным) предложенных изменений в системе научного знания. И то и другое достигается и фиксируется посредством определенного консенсуса среди членов дисциплинарного научного сообщества, выработка которого занимает иногда довольно продолжительное время. 9. В отличие от эмпиризма и позитивизма, отдававших приоритет эмпирическому знанию в структуре и динамике науки и пытавшихся свести теоретическое знание к эмпирическому, позитивно-диалектическая концепция утверждает равноправие этих видов научного знания и их несводимость друг к другу, а также качественное многообразие структуры научного знания и его методологии. Она считает, что именно благодаря плюралистическому, противоречивому и одновременно целостному характеру научного знания обеспечивается как его стабильность, так и его динамика. Диалектическая противоречивость структуры научного знания имеет место не только в синхронных аспектах его бытия (качественно различные и во многом противоположные по методам области наук, качественно различные виды знания, конкурирующие научные гипотезы, теории и научно-исследовательские программы). Она проявляется также и в диахронной противоречивости науки, в последовательной смене в ходе ее исторического развития

научного знания: чувственного, эмпирического, теоретического, метатеоретического; противоположных по своей природе и функциям видов научного знания: аналитического и синтетического, априорного и апостериорного, предпосылочного и выводного, явного и неявного, дискурсного и интуитивного). Ядро позитивно-диалектической исследовательской программы включает в себя следующие положения: 1. Необходим системный подход к решению проблемы природы и демаркации научного знания. Согласно этому подходу, научное знание отличается от всех других видов знания не каким-то одним свойством, а системой свойств. Такими свойствами научного знания являются: его объектность, однозначность, обоснованность, проверяемость, общезначимость, полезность, открытость к критике, возможность совершенствования. Именно наличие у научного знания системы указанных свойств качественно отличает его от всех других видов человеческого знания (обыденного, практического, мифологического, философского, художественного, религиозного, интуитивного и др.). 2. Констатация социального характера процесса научного познания. Это означает, что научное познание по своей природе и сущности является коллективной познавательной деятельностью по производству научного знания и его применению. Это имеет место во всех областях научного познания, независимо от предмета (математика, естествознание, технические науки, социальные и гуманитарные науки, междисциплинарные исследования), и уровня научного познания (чувственного, эмпирического, теоретического и метатеоретического). 3. Для научного познания в целом характерен методологический плюрализм. Он заключается в использовании в науке, ее различных областях и уровнях научного знания разных методов получения обоснования знания, которые зависят не только от содержания объектов, но также от уровня их познания и практических задач. В истории реальной науки никогда не существовало некоего единого и универсального метода получения и обоснования знания. Главным критерием оправданности любых когнитивных технологий (методов производства и обоснования знания) в науке является только их результативность в получении знания и его практическом применении. 4. Научное знание в целом представляет собой суперсложную и плюралистическую по своему содержанию систему различных видов, областей, уровней и единиц научной информации. Эта система имеет не только целостный, динамичный, рефлексивный, но и диалектически противоречивый характер. 5. Главным субъектом научного познания является не отдельный ученый, а дисциплинарное научное сообщество. Разумеется, оно состоит из отдельных ученых, но все они являются лишь элементами коллективного субъекта научного познания и подчинены в своих действиях и оценках дисциплинарному научному сообществу как целостному субъекту. Поэтому коммуникационные (субъект — субъектные) отношения между членами научного сообщества играют столь же важную роль в процессе получе

основе диалектической концепции взаимосвязи философии и конкретных наук нами разработана позитивно-диалектическая исследовательская программа в области философии науки. Ее исходным пунктом является эмпирическая констатация диалектически- противоречивого характера развития науки в целом и ее различных областей: смена эволюционных периодов их развития научными революциями; диалектически противоречивого характера общей структуры научного знания (наличие качественно различных по предметам и методам областей научного знания: математики, естествознания, социально-гуманитарных наук, технических и инженерных наук; уровней научно

философия и наука это относительно самостоятельные, но одновременно внутренне взаимосвязанные области рационального знания. Основой их взаимосвязи является целостность человеческого сознания и культуры, элементами которых они являются. Взаимодействие между философией и наукой носит характер диалектического противоречия, т.е. одновременно и отрицания, и полагания друг друга. При этом между философским и конкретно-научным знанием не существует какой-либо жесткой и однозначной демаркационной линии.