Показания с «чужих слов» как производные доказательства в уголовном процессе. Монография
Н.В. Галяшин

To‘liq o‘qish
Bepul parchaO‘qish
Работа посвящена комплексному анализу показаний с «чужих слов» в общей системе средств уголовно-процессуального доказывания, а также отдельным способам получения производных доказательств по уголовным делам и процессуальным средствам проверки их достоверности. Дефицит нормативного регулирования производных доказательств порождает в теории и практике доказывания проблему обеспечения процессуальных гарантий использования в уголовном судопроизводстве производных доказательств, полученных со слов участника уголовного процесса или иного лица.
В работе обобщена прецедентная практика Европейского суда по правам человека, выраженная в решениях, принятых по жалобам против стран — участниц Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, по вопросу нарушения права на допрос свидетеля, показывающего против обвиняемого, и права на справедливое судебное разбирательство, которые рассматриваются в работе в системной взаимосвязи.
Издание подготовлено по состоянию законодательства на 1 января 2017 г. Книга будет полезна научным и практическим работникам, адвокатам, следователям и дознавателям, судьям, преподавателям, аспирантам, студентам, а также всем, кто интересуется проблемами доказывания в уголовном судопроизводстве.
Виртуальный рассказчикПраво
Huquq egasi: Проспект
nashriyot: Проспект
Qogʻoz sahifalar: 267

Oʻxshash kitoblar

Е.Р. Россинская, А.М. ЗининЭкспертиза в судопроизводстве. Учебник
Е.Р. Россинская, Е.И. ГаляшинаСудебная экспертиза. 3-е издание. Сборник нормативных правовых актов
А.В.Малько, А.Н. ВарыгинЮридический словарь для следователей
Марина АглоненкоЛучшие практические ситуации по административному праву. Информация юриста
18+
Марина АглоненкоЛучший и интересный практикум по уголовному праву для юристов. Интересные ситуации
18+
Л.В. Бертовский, В.Н. МаховУголовно-процессуальное право. Учебник
Т.И. Отческая, Д.В. Володина, И.Е. ОтческийУчастие прокурора в рассмотрении судами гражданских, арбитражных и административных дел. Курс лекций
Алексей РарогПроблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. Монография
В.Е.ЭминовКриминология. Учебник
Ю.Ф. БеспаловНастольная книга российского судьи по гражданскому судопроизводству. Рассмотрение и разрешение судами РФ гражданских дел по первой инстанции. 2-е изд.
А.В. КорнееваТеория квалификации преступлений. Учебное пособие
В.А. Гуреев, Р.А. КурбановГражданское процессуальное право. Учебник
Алексей Рарог, В.В. ПалийУголовно-правовое противодействие терроризму и экстремизму. Учебное пособие
А.И.ЧучаевУголовное право. Особенная часть. 3-е издание. Учебник для бакалавров
Безлепкин Б.Т.Уголовный процесс в вопросах и ответах. 9-е издание. Учебное пособие
А.А. Крымов, А.И. ШаталовУголовный процесс. Практикум
Безлепкин Б.Т.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 16-е издание
Безлепкин Б.Т.Краткое пособие для следователя и дознавателя. 2-е издание
Алексей РарогУголовное право в вопросах и ответах. Учебное пособие
С.М. КочоиУголовно-правовое противодействие преступлениям против собственности. Учебное пособие
Oʻqib boʻldingizmi? Fikringiz qanday?
👍👎

Taassurotlar 1

Вячеслав Владимировичtaassurotlarni ulashish3 oy oldin
Tavsiya etaman

Отличная книга, хороший разбор показаний "с чужих слов", очень часто используемый следствием для достижения желаемых резульатов

Fikr bildirish

Iqtiboslar 34

Вячеслав Владимировичiqtibos olmoqda3 oy oldin
Об этом, в частности, говорится в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре», согласно которому в соответствии с пп. 1, 3 (подп. «d») ст. 6 Конвенции о защите прав человека каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. В этой связи выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления не могут быть основаны исключительно или главным образом (в решающей степени) на фактических данных, содержащихся в оглашенных показаниях потерпевшего или свидетеля, если обвиняемый (подсудимый) в стадии предварительного расследования либо предыдущих судебных заседаниях не имел возможности оспорить эти показания (например, допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задать ему вопросы, высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями).
Fikr bildirish
Вячеслав Владимировичiqtibos olmoqda3 oy oldin
Рассматривая индивидуальные жалобы, в том числе граждан Российской Федерации, «Европейский суд по правам человека задается следующими вопросами, ответы на которые позволяют говорить о возможном нарушении права на справедливое судебное разбирательство. 1. Был ли свидетель, которого было невозможно допросить в судебном заседании, ключевым и какова роль его показаний (было ли такое доказательство единственным и решающим); устоял бы приговор, если удалить показания такого свидетеля из доказательственной базы? 2. Насколько это доказательство правдоподобно и насколько оно подтверждается другими доказательствами в деле? 3. Была ли у заявителя возможность оспорить допустимость этого доказательства и обсудил ли суд вопрос допустимости? 4. Каковы причины, по которым невозможно было добыть и исследовать первичное доказательство; насколько были обоснованы риски для свидетеля, отказавшегося говорить или пожелавшего сохранить анонимность, насколько сложно было разыскать отсутствующего свидетеля, были ли предприняты для этого эффективные меры и т. п.? 5. Каковы были условия исследования этого доказательства в суде и насколько ограничены были возможности защиты по исследованию доказательства со всех возможных сторон? 6. Насколько невозможность непосредственного исследования доказательства в суде была компенсирована процессуальными гарантиями при его получении или исследовании (участие подсудимого и его защитника в очной ставке, возможность сформулировать вопросы для экспертизы на стадии следствия и т. д.)? 7. Имели ли стороны равные процессуальные возможности в сфере получения, приобщения и исследования доказательств»242? Таким образом, можно констатировать, что при наличии уважительных причин недоступности первоисточника для непосредственного исследования судом производные доказательства в уголовном процессе могут быть включены в доказательственную базу, однако в таком случае необходимо соблюдение ряда процедурных условий. Их использование должно сопровождаться определенными процедурными гарантиями для стороны защиты в процессе исследования таких доказательств.
Fikr bildirish
Вячеслав Владимировичiqtibos olmoqda3 oy oldin
Европейский суд по правам человека приходит к выводу о том, что при оценке показаний соучастников, в том числе отсутствующих в судебном заседании, требуется более высокая степень контроля достоверности таких показаний, поскольку положение, в котором находятся сообщники при даче показаний, отличается от положения обычных свидетелей: они дают показания без присяги, т. е. без какого-либо подтверждения правдивости их показаний, которое могло бы повлечь их ответственность за дачу заведомо ложных показаний.
Fikr bildirish