Главная проблема Камю заключается в том, что он пытается усидеть на двух стульях, принимая ницшеанскую смерть Бога, но отказывая следствию. Говоря иначе, он хочет сохранить мораль, солидарность, пределы, человеческую природу, но уже без Бога и без метафизики. Это благородная попытка, но философски она держится на волевом утверждении ценностей, которые не имеют оснований в его собственной онтологии. Вне всяких сомнений, Камю олицетворяет «Совесть Запада», он великий моралист, но не самый честный философ, что он не единожды подтверждал. Его бунт это красивый жест человека, который видит бездну, но отказывается в неё шагнуть, и называет этот отказ логикой, тогда как это темперамент. А Сизиф в его прочтении? Он делает ровно то, что от него требует божественное наказание. Он не сбегает, не разбивает камень, не убивает стражей. Он покорно возвращается, чтобы снова взвалить ношу. Чувствуется смрад латентного христианства.
Kirish yoki roʻyxatdan oʻtish sharh qoldirish uchun