Это очень плохой текст, даже не могу определить, с чего начать. Но другие книги автора точно читать не буду.
Скучные и пустые персонажи, которые ничего не делают для продвижения сюжета (половину персонажей вообще можно удалить, текст ничего не потеряет).
У нас там бежевая инфоцыганка, которая на полном серьёзе оказалась положительным персонажем; архитекторша с дочкой-иллюстратором, какая-то журналистка, призрак, убогонький маньяк и следователь, который его ловит, депутат, кто-то ещё вроде. Весь этот винегрет крутится вокруг дома, который то ли будут сносить, то ли нет.
Протокольный текст, сухой, простой и скучный. Роща вдалеке: произрастает. Зима: придаёт атмосфере соответствующие черты. Последнее я в цитаты вынесла - соответствующие черты как-нибудь сам в воображении дорисуй, читатель.
Текст впридачу безграмотный: знаки препинания не на своих местах, кое-где лишние пробелы. Рука редактора тут бы не помешала.
Где-то под нагромождениями нескладных слов, конечно, спрятана идея о том, что дом - это душа, сносить старые красивые дома - не круто, защита знаковой архитектуры - дело благостное. Такую точку зрения понимаю и разделяю, кстати.
Но до чего же плохо всё это написано.
Kirish yoki roʻyxatdan oʻtish sharh qoldirish uchun
Olga Gust
3 hafta oldin
Разрывает обычно на британский флаг, вы перепутали понятие, наверное. Но, знаете, не разорвало. Просто бывают скучные и плохо написанные книжки. Вы путаете примитивность с лёгкостью, а инфоцыганщину с философией - как и красный флаг с британским. Но такая литература тоже нужна, я её читаю, чтобы потом на контрасте насладиться чем-нибудь более качественным. Хорошо, если вам нравится - все тексты нуждаются в своём читателе.
Таня Хальн
3 hafta oldin
Вас так порвало на красный флаг, доказывая, что текст плохой, что аж стало интересно. Легкая книга для прочтения с философским посылом. Может нужно иметь мозги, чтобы вникать в тексты.