Логико-философский трактат
Toʻliq oʻqish va tinglash
Bepul parcha
Текст «Логико-философского трактата» едва ли можно назвать объемным, однако трудно переоценить его значимость для всей последующей европейской философии, и краткость в данном случае говорит лишь о том, насколько сжато, четко и точно Витгенштейн формулировал свою мысль. Семь коротких тезисов и чуть больше сотни страниц комментариев к ним… но в этот минимальный объем Витгенштейн сумел вместить перевод на философский язык всех главных идей логического анализа. «В начале было Слово», — гласит Библия, и если это так, то Витгенштейн был одним из самых преданных учеников Логоса.
Kitobning boshqa versiyalari2
Логико-философский трактат
·
Логико-философский трактат
·
Taassurotlar27
Прочитал не без труда. Никогда не изучал Логику. (Хотя при Сталине в СССР она преподавалась в старших классах средней Школы). Без подготовки 70% текста были не понятны. Особенно места изложения пояснительных формул. Часть текста была понята мной интуитивно. Выделил ряд цитат, над которыми думаю поразмышлять в дальнейшем. Очень интересно было прочитать в конце трактата пояснения Б. Рассела о представлении Г. Витгенштейном реальности явленного Мира как системы случайных событий которые мы объединяем наблюдая систему находясь "вне" системы. Отметил про себя, что перед тем как взять к прочтению Логоико - философский трактат Г. Витгенштейна, я, случайным образом, прочитал книгу А. Н. Уайтхеда "Символизм и его смысл и воздействие". Благодаря тому, что Витгенштейн ссылается и полемизирует с Б.Расселом и А.Н. Уайтхедом, частично было понятно о чём речь. Самое интересное в этом трактате для меня открылся тот факт, что я сам пришёл путем наблюдения и размышлений к некоторым выводам относительно спонтанной случайности событий из которых состоит наша реальность, и которую мы через символизм выстраиваем в удобную для нашего понимания систему координат. Косвенно это подтверждает полемика Б. Рассела и критика апологий Рассела Витгенштейном. Книга чётко даёт понять какого образования не хватает. Без философской подготовки и знаний работ Б. Рассела, А.Н. Уайтхеда, и других упомянутых философов данный текст понять будет сложно, а в некоторых случаях невозможно. Книга не для широкого круга читателей. Весьма и весьма специфическая. Очень ёмкая по смыслу, что естественно, так как Трактат во многом посвящен смыслу явлений и высказываний о явлениях,
их взаимосвязях и противоречиях. Читается тяжело. Особенно в тех местах, где совсем не хватает теоретических знаний. Из положительных моментов Трактат лично меня привел к выводу, что ошибочные суждения лучше, чем не суждение. У суждений существует несколько логических вариантов и все они могут быть либо истинными либо ложными.
И не смотря на то, что суждения могут быть истинными или ложными они будут логичными. Хотя не поручусь, что всё понял правильно.
👍Tavsiya etaman
💡Axborot beruvchi
💧Achinarli
