Палаццо Мадамы: Воображаемый музей Ирины Антоновой

Лев Данилкин

Насколько великолепна Антонова (а великолепна Ирина Александровна абсолютно), настолько же плох Данилкин. По какой-то нелепости для себя самого автор решил рассказать о необычайном человеке, не обладая ни инструментарием, ни писательскими, ни, как показало сие произведение, личностными качествами для понимания уровня профессионализма и величия героини. После прочтения данного опуса возникает лишь одно ощущение — стыд за автора, который такое пишет, и за издательство, которое такое издаёт.  Очень легко говорить о человеке, которого нет в живых и который уже никак не прокомментирует написанное, да и зачем было бы это делать, масштабы личности у автора с его героиней явно несопоставимы (не в пользу автора). Очень легко давать в предисловии комментарии, мол, с героиней незнаком, никогда лично не встречался, и писать после этого всё, что вздумается. Очень легко цитировать негативные отзывы анонимных персонажей. Но только вот хорошим произведением совокупность перечисленных лёгкостей написанное не делает.  Тем более смешно и несообразно выглядят здесь интервью с известными широкой общественности личностями: создаётся впечатление такого абсолютного подобострастия, что хоть кто-то из “серьёзных” согласился с ним побеседовать, которое напрочь отключает у автора критическое мышление относительно описываемых событий. Очень жаль, что всё больше авторов работают будто для жёлтой прессы и считают это писательством, а издательства, выпуская подобное, лишь поощряют данный подход 😢

Это плохая книга. Автор крайне претенциозен. Ему интересно только играть словами и блестеть псевдоинтеллектом. А главное, что впечатление о главной героине складывается на основании домыслов автора. Что это такое: Возможно, единственный светлый момент в этой трагической истории состоит в том, что ИА так и не стала политическим деятелем — потому что, доживи она до своего столетия, с учетом ее неослабевающего интереса к разного рода проектам воссоздания разрушенных музеев, наверняка поддалась бы соблазну воспользоваться иммунитетом, который предоставляют солидные юбилеи, — и выступила бы на очередной прямой линии с инициативой вернуть Дрезденскую галерею туда, где ей следует находиться «по справедливости». Это просто оскорбительно, эти додумывания. В итоге, как в старом анекдоте "ложечки нашлись, в осадочек остался".И это не один и не два эпизода. Просто стыдно должно быть, если честно, писать такие вещи и основывать свою книгу на фантазиях, прикрывающихся развесистыми словесами. Редактор бы, кстати, не помешал этому опусу. Лучше прочитать мемуары Ирины, Александровны, да и успокоиться. Пусть написано мало, но человека характеризуют не только факты, упоминаемые в книге, но и манера письма и выбор событий. И нежелание писать автобиографию. Решительно не советую книгу Данилкина. Не дочитала и не буду - жаль времени и усилий.

Автор мог бы писать о героине, но писал о себе. За его словоблудием темы не видно. Читать невыносимо. Бросила