Audiokitob haqidagi taassurotlar va fikr-mulohazalar  Заря всего. Новая история человечества

mualliflar Дэвид Гребер, Дэвид Уэнгроу

Pavel K.taassurotlarni ulashish10 oy oldin

👍Tavsiya etaman

💡Axborot beruvchi

🎯Foydali

Насилу закончил книгу. Интересно, но очень долго. В первой части звукорежиссер забывал чтецу вдохи глушить, создавалось впечатление, что с ним вот-вот случится приступ астмы. Потом нормально. По содержанию - надеюсь рано или поздно это попадёт в школьную программу. Даже удивительно что мы жили с настолько примитивным представлением о развитии человечества.

6 kishiga yoqdi

Yoqdi

Fikr bildirish

Ulashish

Nikolay Poshtaassurotlarni ulashish1 yil oldin

👍Tavsiya etaman

Прорывное исследование, открывающее новые горизонты. Не только исторические, но и политические.

4 kishiga yoqdi

Yoqdi

Fikr bildirish

Ulashish

Макс Матвеевtaassurotlarni ulashish1 oy oldin

👎Tavsiya etmayman

Противоречивое впечатление. С одной стороны, очень ценный путеводитель по свежим археологическим открытиям, особенно в Новом свете. С другой - откровенно ангажированная демагогия, во многом построенная на необоснованных с научной точки зрения допущениях и домыслах. Гребер критикует историков прошлого, предлагая альтернативную трактовку хода исторического развития, но парадоксальным образом даже не упоминает наиболее влиятельных оппонентов. К чести авторов, не могу не отметить, что общеизвестные исторические факты изложены добросовестно, из-за чего возникают довольно курьёзные коллизии повествования: попытки авторов доказать свою альтернативную точку зрения вступают в очевидное противоречие с тут же изложенными фактами, которые , казалось бы, призваны подтверждать авторскую позицию. Изрядно удручает полное игнорирование данных эволюционной биологии в рассуждениях о природе социума. Впрочем, это было предсказуемо. Давно знаком с работами Гребера и отношусь к его наследию с интересом, но в данном случае скорее разочарован. Читать эту книгу, наверное, стоит, но очень критически

3 kishiga yoqdi

Yoqdi

Fikr bildirish

Ulashish

Иванtaassurotlarni ulashish1 yil oldin

👍Tavsiya etaman

Книга реально открывает новую эру в понимании социальных отношений. Я лично жил в мифе, что пирамиды Гизы невозможны без неравенства. Интересно. Но пока трудно применимо.

3 kishiga yoqdi1 ta fikr

Yoqdi

Fikr bildirish

Ulashish

Ярослав Корниловtaassurotlarni ulashish10 oy oldin

👍Tavsiya etaman

💡Axborot beruvchi

Большое исследование - очень интересно слушать, но из-за большого числа фактов и линий не многое остется в памяти. Каждый вынесет свое - мне больше всего понравилась театральная природа власти, которая становится реальной через реальное, а зачастую и гипертрофированное насилие. Ну и в целом полезно задумываться над "очевидными" вещами, которые на деле совсем не очевидные.

1 kishiga yoqdi

Yoqdi

Fikr bildirish

Ulashish

Maksim Glushkovtaassurotlarni ulashish1 hafta oldin

👍Tavsiya etaman

Да. Вечно надо держать пю руку на пульсе новых открытий

Yoqdi

Fikr bildirish

Ulashish

cics Doctortaassurotlarni ulashish1 hafta oldin

👎Tavsiya etmayman

Левацкий бред

Yoqdi

Fikr bildirish

Ulashish

GenKataassurotlarni ulashish2 hafta oldin

👍Tavsiya etaman

Авторы бросают вызов привычному представлению о том, как развивалось человеческое общество. Обычно историю рисуют как линейный путь: от простых охотников‑собирателей — к земледелию, городам и государствам, где неизбежно появляются иерархия и неравенство. Гребер и Уэнгроу показывают, что всё было куда сложнее и разнообразнее. Главные идеи Нет единой траектории развития. В древности люди постоянно экспериментировали с разными формами организации общества: где‑то строили города без жёсткой власти, где‑то сознательно чередовали периоды более централизованного и более свободного управления. Иерархия и неравенство не были неизбежны. Авторы приводят примеры обществ, которые намеренно избегали концентрации власти и поддерживали эгалитарные практики, даже имея сложную экономику и монументальную архитектуру. Археология против мифов Просвещения. Гребер и Уэнгроу считают, что популярные теории о «естественном состоянии» человека (вроде взглядов Гоббса или Руссо) — это скорее философские конструкции, а не выводы из реальных данных. Свобода как историческая категория. Важная мысль книги: люди в прошлом обладали гораздо большей политической креативностью и свободой выбора форм жизни, чем принято думать; со временем эта свобода во многом была утрачена. На каких данных строится аргументация Книга опирается на: археологические находки (например, Гёбекли‑Тепе — храмовый комплекс, построенный охотниками‑собирателями задолго до земледелия); этнографические описания коренных народов, которые сознательно противопоставляли себя иерархическим структурам; междисциплинарный синтез: антропология, археология, история идей, политическая теория. Дэвид Гребер умер вскоре после выхода книги (в 2020 году), так что это его последнее крупное высказывание. Книга, где авторы не просто излагают факты, а спорят с авторитетами вроде Джареда Даймонда или Юваля Ноя Харари. Дэвид Гребер и Дэвид Уэнгроу написали свою книгу во многом как спор с целой традицией — от философов Просвещения до современных популяризаторов науки. Разберём основные расхождения по пунктам. Сравниваю с разными философскими идеями. Юваль Ной Харари, «Sapiens» Пожалуй, главный неявный оппонент. Харари рисует историю как последовательность революций: когнитивной, аграрной, научной. Каждая — толчок вперёд, после которого пути назад нет. Земледелие у Харари — ловушка: люди связали себя трудом, получили неравенство, болезни и иерархию, но уже не могли вернуться. Гребер и Уэнгроу отрицают саму идею «аграрной революции» как единого скачка. По их данным, земледелие распространялось тысячелетиями, люди сочетали его с охотой, иногда сознательно отказывались от него. Никакой фатальной ловушки не было — был выбор, и его делали разные группы по‑разному. Также Харари склонен видеть в ранних обществах нечто примитивное и «наивное», тогда как Гребер и Уэнгроу настаивают на их политической зрелости: древние люди прекрасно понимали, что такое власть, и часто сознательно её избегали. Джаред Даймонд, «Ружья, микробы и сталь» Даймонд объясняет судьбы цивилизаций географией и экологией: климат, доступ к культурным растениям, направление континентов. Его подход — жёсткий детерминизм: среда задаёт рамки, в которых развиваются общества. Гребер и Уэнгроу не отрицают роль среды, но считают географический детерминизм редукционистским. Он стирает человеческую субъективность, политический выбор, экспериментирование. Люди — не пассивные объекты среды, а активные творцы социальных форм, которые могут принять земледелие и отказаться от иерархии, построить город и жить без царя. Даймонд, по их мнению, подменяет историю природой. Жан‑Жак Руссо и «естественное состояние» Руссо — фигура, с которой Гребер и Уэнгроу полемизируют прямо и постоянно. Его конструкт «естественного состояния» (человек по природе добр и свободен, но общество испортило его) стал фундаментом почти всего современного разговора о неравенстве. Авторы показывают, что это мысленный эксперимент, а не историческая реальность. Реальные охотники‑собиратели не были ни «дикими невинными», ни «жестокими зверями» — они вели сложные политические дискуссии, осознанно выбирали формы организации и порой соседние группы жили по совершенно разным принципам. Интересный поворот: Гребер и Уэнгроу утверждают, что сами идеи свободы и равенства, которые европейцы приписывают Просвещению, во многом были заимствованы у коренных народов Америки. Индейские критики европейского общества, приезжавшие в Париж, задали интеллектуальную рамку, из которой выросли и Руссо, и другие мыслители. Томас Гоббс, «Левиафан» Гоббс, напротив, считал естественное состояние войной всех против всех, из которой людей выводит только сильная власть. Гребер и Уэнгроу оспаривают и это. Археология показывает: люди жили вместе тысячелетиями, строили крупные поселения — и часто без централизованной власти. Насилие и иерархия — не «природа человека», а один из возможных вариантов, причём часто навязанный извне, а не вырастающий изнутри. Стивен Пинкер, «Лучшее в нас» Пинкер доказывает, что насилие в человеческой истории неуклонно падает, и вина за жестокость лежит на доисторическом прошлом, а спасение — в государстве, торговле и просвещении. Гребер и Уэнгроу не спорят, что статистика насилия может расти или падать, но ставят под сомнение саму шкалу. Древние общества, по их данным, не были неизменно жестоки — уровень насилия сильно зависел от конкретных условий и решений, а государство часто создавало новые формы принуждения: рабство, долговое закабаление, систематические войны. Прогресс — не прямая линия, а зигзаг с потерями и обретениями. Карл Маркс и исторический материализм Маркс видел историю как смену общественно‑экономических формаций, где способ производства определяет надстройку (политику, право, идеологию). Гребер, будучи анаптическим мыслителем, отчасти близок к Марксу в интересе к труду и эксплуатации, но отвергает экономический детерминизм. У Гребера и Уэнгроу политические и культурные решения не выводятся из экономики автоматически — они могут опережать её, противоречить ей, опережать материальные условия. Земледелие не обязательно порождает классы; классы возникают, когда кто‑то принимает конкретное политическое решение закрепить неравенство. Чарльз Дарвин и социал‑дарвинизм Хотя Дарвин не писал об обществах, его идеи позже были адаптированы в социал‑дарвинизм — представление, что конкуренция и выживание сильнейшего определяют ход истории. Гребер и Уэнгроу показывают, что кооперация, взаимопомощь и сознательный отказ от доминирования были не менее распространены и успешны, чем конкуренция. Эволюция социальных форм — не биологический процесс, а результат коллективного выбора. Краткий итог В центре расхождения — один вопрос: является ли история законом или выбором? Большинство перечисленных авторов, каждый по‑своему, ищут закон — географический, экономический, эволюционный, психологический. Гребер и Уэнгроу говорят: закона нет. Была свобода, были эксперименты, были люди, которые знали, как жить иначе — и иногда жили иначе. Неравенство и государство — не неизбежность, а одна из траекторий, которую можно было и не выбирать.

Yoqdi

Fikr bildirish

Ulashish

Zhentaassurotlarni ulashish2 oy oldin

👍Tavsiya etaman

💡Axborot beruvchi

🎯Foydali

🚀Ajralish imkonsiz

Эту книгу полезно прочитать всем, кто к ней готов. Всё не так, как мы представляли о человечестве, и это нормально, мы не изменились из-за этого, но хотя бы перестали верить в старые мифы, чтобы построить будущее, где будет больше свобод

Yoqdi

Fikr bildirish

Ulashish

Н. Никитенкоtaassurotlarni ulashish3 oy oldin

👍Tavsiya etaman

💡Axborot beruvchi

💤Zerikarli

Я нажал «советую», но книга специфическая и зайдет не всем. Огромное обилие и нагромождение фактического материала, который что-то доказывает, но вот что именно уловить сложно. В чем суть идеи «новой истории» так и осталось загадкой.

Yoqdi

Fikr bildirish

Ulashish

1. Asosiy
2. ⭐️Человек и общество
3. Дэвид Гребер
4. Заря всего. Новая история человечества
5. 📖Taassurotlar