Тех, кто занимался вопросом сознания в 1990‑е годы, можно «поделить» на четыре лагеря. Радикальные редукционисты [594] — те, кто убежден, что открытие нейробиологических процессов автоматически решает проблему сознания, ведь мы не более чем скопище нейронов. Функционалисты, которые считают, что весь опыт можно разложить на систему отдельных когнитивных механизмов (по образцу функций швейцарского ножа), тем самым решив легкую проблему сознания, и затем выработать теорию, которая бы сводила эти механизмы в единую стройную систему, решив, в свою очередь, и трудную. По этому пути сейчас идут все когнитивные исследования, в значительной степени его же придерживается и нейротеология. В меньшинстве пребывали те (скептики), кто считал, что трудная проблема сознания нерешаема по определению, ибо никакая техника не способна дать нам возможности в полноте познать себя [595]. И последняя группа, к которой и принадлежал Варела, состояла из убежденных в невозможности решить проблему сознания лишь с помощью внешних машинных средств и открытий в специфике функционирования мозга, без обращения к интроспекции. Варела причислял к своим сторонникам Джона Сёрла и Дэвида Чалмерса, предложив называть эту группу нейрофеноменологией. Термин не устраивал его полностью, но лучшего он придумать не смог. Смысл термина Варела пояснял так: «…„нейро“ относится ко всему массиву научных коррелятов, которые имеют отношение к когнитивной науке. Но говорить о нейро-психо-эволюционной феноменологии было бы неоправданно громоздко» [596]. В отличие от функционалистов и редукционистов, у Варелы был свой взгляд на специфику функционирования мозга и возможности его полноценного картографирования. Он был убежден, что «мозг — это не логическая машина, а высокоинтеллектуальная, неоднородная система… напоминающая лоскутное одеяло из подсетей, собранных в результате сложной истории переделок, не оптимизированная система, полученная в результате некоего чистого унифицированного дизайна… сетей, возможности которых ограничены специфическими когнитивными действиями, [функционирующими] при взаимодействии друг с другом» [597].
