Как устроен этот мир. Наброски на макросоциологические темы
Георгий Дерлугьян

Прекрасная прививка от жалоб в духе «Поздний капитализм утомил», «Неравенство труда нас всех сгноит», — Дерлугьян живо и остро пишет о современных нам исторических и макро-социологах, которых не удовлетворяет простая плашка «Капитализм», и они берутся вскрывать то, что этой плашкой запаяно, — используя для этого неомарксистские, неовеберианские и собственные инструменты. Красивый, местами прямолинейный, но всегда увлекательный очерк истории идей, который еще оставляет читателя с достаточно точно прорисованной картой дальнейшего чтения.

8 kishiga yoqdi1 ta fikr

Fikr bildirish

Антонtaassurotlarni ulashish8 yil oldin

Tavsiya etaman

Противоречивая книга, но третья часть про академический мир и социологию в частности, спасает всю книгу - очень жалею, что книга не попалась мне в студенческие годы. Автор очень живым и понятным языком рассказывает об основных направлениях и дебатах в социальных науках последних 80 лет.

2 kishiga yoqdi4 ta fikr

Fikr bildirish

Alice P.taassurotlarni ulashish2 oy oldin

Tavsiya etaman

Axborot beruvchi

Ajralish imkonsiz

Рекомендую прочитать книгу тем, кто максимально далёк от экономики

Fikr bildirish

Iqtiboslar 948

Katerina K.iqtibos olmoqda9 yil oldin

Подлинно удивительно не то, что в момент государственного краха большевики взяли власть, а то, что они ее удержали. Ни парижские коммунары в 1871 г., ни даже самая организованная германская и австро-венгерская социал-демократия в 1918 г. не удержали власть, доставшуюся им в момент военного поражения. Всегда находился реакционный генерал, который устраивал поход на охваченную революцией столицу. В России таких генералов оказалось даже несколько. Результат известен, но в чем причина их поражения? Уберите Ленина, и почти наверняка большевики бы развалились. На замену Ленину не годились ни пламенные трибуны Троцкий с Бухариным, ни трусоватые Каменев с Зиновьевым, ни догматично-серые Сталин с Молотовым. Россия при Деникине или Колчаке вполне бы вписалась в авторитарную палитру межвоенной Европы, где-то между Польшей Пилсудского и франкистской Испанией. Либеральный режим в государстве с такими классовыми и национальными противоречиями был маловероятен. Скорее, произошел бы дальнейший дрейф вправо, к фашизму. Чем бы тогда обернулась германская попытка реванша во Второй мировой войне? Похоже, одна из великих ироний XX в. в том, что либеральный капитализм выжил благодаря советской военной индустриализации.

7 kishiga yoqdi

Fikr bildirish

Миша Носковiqtibos olmoqda9 yil oldin

конце 1973 г. ОПЕК, дотоле малозначимый картель стран-экспортеров нефти, впятеро взвинтил цены на свою продукцию, с з до 15 тогдашних долларов за баррель, что спровоцировало на Западе экономический кризис. От ОПЕК такого никак не ожидали. Главенствовали в картеле вовсе не бешеные радикалы, наподобие ливийского полковника Каддафи, а консервативные аравийские монархии и шахский Иран плюс вполне тогда проамериканская Венесуэла. Эти клиенты США попросту решили немного перетянуть на себя одеяло, воспользовавшись предлогом очередной войны с Израилем и замешательством хозяина в Вашингтоне. Взбешенный президент Никсон, который заведомо не мог употребить силу на фоне поражения во Вьетнаме и Уотергейтского скандала, отправил к ближневосточным предателям хитроумного Киссинджера. Результатом, как считается, стала тайная сделка, которая в принципе спасала интересы США, хотя больно била по европейским союзникам, не говоря уже о большинстве стран Третьего мира. Вкратце, цены на нефть по-прежнему исчислялись только в долларах, которые весь мир должен был покупать у Америки, чтобы расплачиваться с ОПЕК, чьи сверхдоходы затем надлежало вкладывать в банки США. Впрочем, и без всякого тайного сговора иранский шах и арабские шейхи держали бы свои авуары в долларовых счетах, поскольку они не собирались лишиться военного покровительства США. Да и во что, как не в американские ценные бумаги, могли они вложить свои возросшие доходы?

5 kishiga yoqdi

Fikr bildirish

Kainar Kozhumoviqtibos olmoqda9 yil oldin

Социолог Джефф Гудвин, пересчитавший типичные факторы всех революций, произошедших в мире с 1945 по 1990 г., показал, что чем больше концентрация личной и семейной власти, тем, соответственно, выше отчуждение среди элит и населения и, в среднесрочном плане, выше вероятность насильственного переворота.

3 kishiga yoqdi

Fikr bildirish