Утверждалось даже, что рассудок, руководствующийся (формальной) логикой, годен лишь для повседневного общения (Энгельс говорил о «кухонном обиходе»); для решения глубоких, в особенности философских и научных, проблем необходим разум, владеющий диалектикой.
Например, С. Л. Франк благоразумно сохранял логический закон противоречия для «привычного (отвлеченного) знания», однако, обращаясь к более высокому философскому знанию, считал нужным прибегать к противоречивому мышлению. О каких бы логически уловимых противоположностях ни шла речь — о единстве и множестве, духе и теле, жизни и смерти, вечности и времени, добре и зле, творце и творении, — в конечном итоге, полагал Франк, мы всюду стоим перед тем соотношением, что логически раздельное, основанное на взаимном отрицании, вместе с тем внутренне слито, пронизывает друг друга — что одно не есть другое и вместе с тем и есть это другое, и только с ним, в нем и через него есть то, что оно подлинно есть в своей последней глубине и полноте. Гегель противопоставлял разум как «бесконечное» мышление рассудку как «конечному» мышлению и
Диалектика. От зарождения до триумфа и краха. Монография
·
А.А. Ивин
