Удалённый аккаунт
Удалённый аккаунтtaassurotlarni ulashish8 yil oldin
В 2017 году на Тиджорнале вышла статья о том, каким в 1967 году в СССР видели будущее на 100 годовщину Октябрьской революции. Основой для материала послужил диафильм, который так и назывался "В 2017 году". На 45 слайдах советские криэйторы фантазировали о продолжающейся борьбе с империализмом на фоне атомных поездов, роботов, управления погодой и колонизации космоса. "Homo Deus" Харари занимает приблизительно ту же нишу, что и этот диафильм, но не так буен и красочен в идеях и образах. Когда философское эссе написано скучнее чем статьи в Википедии по упомянутым в нем темам - это груздь-тоска, а не научпоп. Это из минусов. Из плюсов - книга за счёт своей субъективности и контроверсионности вызывает внутренний конфликт, вынуждает вступить в дискуссию с автором. А это значит - стимулирует овладеть большей информацией, пусть и из других, более профильных источников. И этот стимул - безусловно большая заслуга Харари и его труда. Где-то на 60% Deus повторяет материал изложенный в Sapiens, только делает это другими терминами и иногда используя дополнительные примеры. С матчастью, правда, остались те же проблемы что и в первой книге. Очень много упрощений/сокращений/отсутствия нормальных ссылок. По итогу то как Юваль описывает действия и мотивацию наших предшественников напоминает то как певица Монеточка поёт про 90-е. Вот там где "В 90-е убивали людей и все бегали абсолютно голые". Читаешь что единственным способом борьбы с чумой в Средневековье были молитвы (вообще-то нет) и прямо слышишь голос покойного Михаила Задорнова "ну тууууупыыыые". Возможно поверхностность объясняется объемом данных, на который замахнулся автор. Но зачем кусать то, что не можешь нормально прожевать? Чем дальше в лес, тем больше дров. Чем глубже в мысли Харари тем сильнее зашкаливает градус субъективности. По его мнению, например, мы должны серьезно воспринимать намерения Питера Тиля победить бессмертие потому что он основал PayPal и вообще успешный бизнесмен. Это пример гало-эффекта, логической ошибки, когда мы, проецируем одну частную особенность на весь потенциал человека. Талантливый человек талантлив во всем? Совершенно не обязательно. Справедливости ради, когда вы одолели первые 2/3 книги и наконец добрались собственно до темы человека будущего - Deus становится интереснее, но все также довольно спорен. И гуманизм Харари почему-то видит конфликтующими параллелями, а не треглавой гидрой и религии хоронит при помощи рациональной оценки, хотя вера это как раз из области иррационального, ей вообще на доказательства класть с прибором. И восхищённо мусолит термин "искусственный интеллект", которое в приличном научпоп обществе вслух не говорят - засмеют. И наивно верит в победу технократии под смешки компартии Китая, Роскомнадзора и американского сената не так давно устроившего показательную порку Цукербергу И т.д. и т.п. В общем, все это занятно, конечно, но хотелось бы более основательный подход. Меньше самоповторов и больше страниц, посвященных датаизму. В целом же, основной капитал творчества Харари - стать источником для ученых будущего. Видением того, как интеллектуал из 2010-х грезил об эволюции человечества.
Homo Deus. Краткая история будущего
Homo Deus. Краткая история будущего
·
Юваль Ной Харари
Homo Deus. Краткая история будущего
Юваль Ной Харариva boshqalar
82.3K
73 kishiga yoqdi

Kirish yoki roʻyxatdan oʻtish sharh qoldirish uchun

Шамаров Сергей Викторвич

Шамаров Сергей Викторвич

o‘tgan yil

Естественным образом возникает вопрос у группы людей, которые склонны рассуждать, для чего так настойчиво продвигают первый труд данного «писателя» и данное «произведение». Я полагаю, что таким образом пытаются формировать общественное сознание, книги как источник информации всегда были и будут одним из каналов по формированию общества. К огромному сожалению, право обладать истинным знанием — это роскошь, которую имеют не все!

Шамаров Сергей Викторвич

Шамаров Сергей Викторвич

o‘tgan yil

Данный комментарий мог быть кратким эссе на данную книгу, лучше не опишешь. )))

1 kishiga yoqdi
Ев

Ев

2 yil oldin

Полностью согласна. Скучно, с точки зрения научной литературы; тривиально с точки зрения фантастики; И уж совсем банально с точки зрения литературы. Зачем его так раскручивают - непонятно

1 kishiga yoqdi
Виктория Д.

Виктория Д.

2 yil oldin

Вот это рецензия! Круто 👍

3 kishiga yoqdi
Яна

Яна

7 yil oldin

Браво!

3 kishiga yoqdi
Keyingi