Автор пишет про критическое мышление, хотя у самого же автора кучу логических ошибок в тексте и кучу абсолютно невнятных аналогий. Автор явно не понимает, что такое гипотеза и чем она отличается от теории. Приводя примеры, Аля: "- Вот если бы я сказал, это не смогли бы опровергнуть." Так ты сначала сам докажи это. Какой смысл опровергать, что не доказано? Очень много воды, в перемешку с какими-то недовольным бурчанием. Причем недовольство по поводу всего. То Бог, то государство, то какие-то догадки автора и приписки и раздевание характеристики группам людей. Зачем-то переносит свой детский "не пережитый", искаженный опыт, основываясь на нём будто это основа-основ, единственная верная и непоколебимая. Вообщем тут точно не о критическом мышлении. Слишком много воды и мишуры. Как раз этому автор вроде как хочет научить (отсекать подобное), но сам в это не может.