Kameraden, спешу поделиться впечатлениями с вами от «Армии террора». Я думаю, что стоит тезисно пройтись по этой книге, не вдаваясь в историко-политологические дебри. Первый вопрос и, наверное, самый важный: стоит ли читать? – Однозначно да. «Армия террора» написана на очень богатом материале, который к тому же уникален, для русскоязычного читателя. Нигде вы не найдете такого погружения в закулисье исламистского терроризма как здесь. Внутренняя кухня исламистского движения показана просто изумительно, в первую очередь, благодаря большому числу интервью с самими исламистами. Вряд ли, в какой-нибудь другой книге вы сможете взглянуть на пылающий Ближний Восток глазами сторонника ИГИЛ. Очень подробно описана история создания организации и ее сложные и противоречивые отношения с «большим братом», то есть Аль-Каидой. Книга создана прекрасными журналистами, углубляясь в чтение, вас постоянно заносит то в Афганистан, то в Пакистанский Вазиристан, оттуда в тревожный Багдад, сосредоточенный Тегеран и далее, по большим и малым закоулкам многострадальной Сирии. Переживания, которые испытываешь при этом, самые живые, чувствуется, что за каждой строчкой стоит очень личное отношение к проблеме. И да, книга написана прекрасным языком, легко читается и усваивается тоже легко, независимо от уровня знаний истории и политики Востока (ну мне так показалось). Но, как и любая работа такого уровня «Армия террора» не избежала ряда слабых мест. Первое, на чем хотелось бы заострить внимание. Очень важно держать в голове не только то, что Авторы сказали/написали, но и то, о чем они умолчали, а Вайс и Хасан умолчали о многом. Например, о роли ЦРУ в формировании антисоветского подполья в Афганистане. При всем том, что авторы подробно описывают иностранную помощь моджахедам в период Афганской войны. Соответственно, нет и никакого упоминания о материальной помощи США сирийским повстанцам (как «умеренным», так и «радикальным»). Это очень громкое умолчание, как я думаю. Вообще, по ходу чтения складывается ощущение (и оно активно стимулируется авторами), что главные виновники ближневосточного кризиса – это Иран и Сирия. Обвинения в поддержке ими террористов встречаются по тексту постоянно и тщательно акцентируются. И в этой связи возникает пара вопросов. Первый: источники информации. Вот здесь, большой пробел, несмотря на солидное количество ссылок по тексту, все громкие, срывающие покровы, заявления авторов отсылают нас на газетные и журнальные статьи. При всем моем уважении к National Interest и Foreign Policy, если вы обвиняете шиитское государство в поддержке суннитских боевиков, которые вырезают шиитов, то должны ссылаться на более достоверный источник. Вообще источниковая база книги – откровенно слабая. В основе ее несколько книг об иракской войне и Ближнем Востоке американских военных и политиков и бесчисленные отсылки на статьи периодических изданий. Самой сильной стороной здесь являются интервью, при всех оговорках об объективности такого текста.
Второй вопрос. У меня он созрел по ходу чтения и я так и не нашел на него полного ответа. А где во всей этой истории Турция? О ее роли в развязывании гражданской войны сказано мельком, о торговле с ИГИЛ нефтью одной строчкой. Вот показательный случай. Авторы пишут, что граница между Турцией и Ираком открыта и туда в обе стороны свободно передвигаются исламисты и другие повстанцы, вместе с беженцами, сотрудниками спецслужб и и т. д. Все точка. Никаких суждений и выводов далее не следует. Зато есть подробный рассказ о том, как с середины двухтысячных моджахеды перебрасывались из Сирии в Ирак, якобы с ведома режима Асада. Бесспорных доказательств они не приводят, но логических цепочек, связывающих Асада и ИГИЛ – сконструирована масса. Вот, например, такой пассаж:
«…Асад понимал, что одной из задач Буша в Ираке было изменение такого положения вещей, когда суннитское меньшинство правит шиитским большинством. Он опасался, что станет следующим. Вот поэтому и начал сотрудничать с моджахедами и делал все возможное для того, чтобы убедить американцев: „Не трогайте меня, а то ведь я могу заслать в соседнюю страну еще больше террористов, чтобы они убивали там ваших солдат“». На мой взгляд, глубина анализа не на высоте, как-то даже инфантильно, намой взгляд.
Особое место занимают в книге восхваления ССА. «Повстанцы», «борцы с режимом», «гражданское общество» и еще целой массы эпитетов с героическими коннотациями удостоились от Вайса и Хасана эти ребята. И вот что странно: малейшие умозрительные концепции заставляют их обвинять Асада в сотрудничестве с террористами, но вот такие заметки остаются без всякой оценки связей ССА и ИГИЛ:
«Она (ИГИЛ) держала своих боевиков подальше от передовой и заключала тактические сделки с ССА и другими исламистскими группировками: в обмен на шахидов, которых можно было использовать для взрыва автомобилей, начиненных взрывчаткой, на блок-постах и военных объектах режима. Повстанцы, воюющие против сил Асада, должны были делиться своими военными трофеями с ИГИЛ».
В общем, забавно получается. Турция и США – чистенькие, Иран и Сирия – ось зла, которая дестабилизировала регион. Я не знаю, насколько текст ангажирован сознательно, ждать иного от журналистов, находящихся внутри условно «западного» дискурса, было бы наивно, но отрицать наличие игры в одни ворота невозможно. Впрочем, несомненные достоинства книги перевешивают все недостатки, и ничего более полного и доступного на русском языке о проблеме ИГИЛ все равно еще нет. Повторюсь: текст живой и потрясающе интересный.
