Любопытное произведение. Про "Сухой овраг" нельзя сказать хорошее оно или плохое, поэтому здесь уместны, на первый взгляд, противоречащие реакции. Но есть с чем сравнить. Я не смог дочитать, возможно пока что в данный момент, но книг так много, что не знаю вернусь ли я к этой истории или нет.
Начнем с хорошего: читается легко, есть даже некая образность и ассоциативность текста в главах, где Григорий Ларионов пребывает в Москве в семье Веры. События описанные в этих главах относятся к 1927 году, относительно спокойному, когда уже подходил к концу НЭП, но коллективизация, голод и массовые репрессии ещё далеко на горизонте, но их незримая тень уже совсем скоро явит себя. Обложка и сюжетные линии этих глав похожи чем-то на конец лета всё ещё теплое, в котором есть воспоминания о былых жарких днях (семья Веры не просто интеллигенция, а вполне состоятельная, поскольку могут позволить себе кухарку, машину, дачу, что после Гражданской войны, скорее исключение, чем правило) и написано красиво и классически, будто не было ни Октябрьского переворота, ни войны (о Первой Мировой и Гражданской упоминается вскользь через истории героев). Но на этом все.
Что не понравилось: долгие и короткие описания. Она пошла туда-то, сделала то-то. Мало диалогов во всяком случае в основном сюжете с лагерем. Несколько искаженное (временем и жанровой литературой, где непременно есть сильный герой, понятно же о ком речь) представление о лагере. Что-то похожее видел в книге "Произвол" Евгении Кобальт и это производит странное впечатление. Конечно в общих чертах все передано верно: тайга, этап, бараки, высокое начальство и пьянки, которые по случаю их прибытия проходят. Но начальник ОЛП, думающий о зэках? Может такое и было, но верится слабо, конечно. Нет глубины. Когда читал тот же "Архипелаг ГУЛАГ" (да это публицистика, но что мешает использовать и вплетать ее в канву художественного произведения, добавляя контраста?) поражали жуткие истории восстаний в Экибастузе в Казахстане и Норильске, хотя это было позже в 1952-1953 годах под конец самой системы лагерей. Здесь же просто манная каша какая-то, пресная к тому же. Есть лесоповал, работы на которые ходят заключённые, но все это будто вторично из чего непонятно, что же хотел сказать автор? Любовная история на фоне драматичных событий? Или драматичные события на фоне любви?
Вопрос сложный и неизвестно, что лучше брать относительно недалёкое прошлое, известное многим или же писать, к примеру о дореволюционной каторге, изученной тоже неплохо, где системности было явно меньше, но и развитие сюжета приобретает большие возможности, как раз по этой самой причине.
Читать или нет выбор Ваш. Но если хочется историй о 30-х годах XX века и страшно браться за труды Солженицына, Шаламова, Гинзбург, Керсновской, почему бы и нет. Всякая книга должна найти своего читателя. Моя оценка: 5/10, любовная линия хороша, но не все остальное.
