Книга норм, есть некоторое количество интересных мыслей. Перебор с именами, фамилиями и аргументами в стиле "все так себе, а я - д'Артаньян". Вот с такого сложно не исполнить двойной рука-лицо: "некоторые компатибилисты со мной не соглашаются apriori, потому что не могут понять мой биологический аргумент [а, может, считают его недостаточным для отвержения нулевой гипотезы и обречённым всегда упираться в границы биологического познания, являющегося лишь частью источника свободы воли в представлении многих, например, релятивистов], т.ч. говорить и спорить с ними нет смысла".
Перевод немного нарушает стройность аргументов Сапольски, т.к. неизбежны потери смысла из-за неполной эквивалентности понятий сознания и consciousness, намерения и intention и т.п. Отсылки к американской истории мимо кассы и не будут понятны многим читателям на русском. Да и на английском они хромают, как мне кажется, в силу их сомнительной интерпретации и того, что предлагаемые связанные с ними мысленные эксперименты мягко говоря (1) не работают на всех и (2) всего лишь мнение автора. Его интерпретации возбуждения зон нейронов в головном мозге, как единственного определяющего будущий выбор человека фактора, не разделяются значительной частью нейробиологов.
В целом, читать норм, написано задорно, хоть и с перегрузкой ненужной и по несколько раз повторённой информацией, но скепсис выключать не стоит.
48 kishiga yoqdi
Kirish yoki roʻyxatdan oʻtish sharh qoldirish uchun
Michael
10 oy oldin
Достойный обзор, спасибо. Примерно похожего мнения о сапольском придерживаюсь - дядька умный и понимающий, но что-то больно сильно перетягивать одеяло в сторону детерминизма. А как может быть уместен детерминизм, если мы не отвергли агностицизм (не признали что все понятно и все изучено)?
1 kishiga yoqdi
Виталий Иванович Иванов
o‘tgan yil
Евгений, у Вас есть TG-канал (в идеале, с TG-группой)? Я бы подписался. 😁👍
A V
o‘tgan yil
Спасибо за ваш обзор