Слова автора:"...ненависть ко всему, что связано с павшим режимом..." На том и построено всё произведение. Очень много собственных умозаключений автора, факты поданы под "соусом" собственной оценки Э.Радзинского. Однобокое, похожее на многие, многие постсоветские произведения об И.В. Сталине, в духе развенчивания культа личности. Ненависть, злоба и личная неприязнь к этому человеку. Как бы хотелось почитать о Сталине без личных эмоций авторов. Вряд ли по этой книге, люди смогут сложить собственное мнение об её главном герое. Прочтение произведения прекрасное!
Потому что вы находитесь в инфополе где таких людей нет, а так историки, настоящие историки имеют и нейтральное и о чудо ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ к этой фигуре. Просто потому что они смотрят на историю иначе, не с точки зрения морали и предвзятости, кои ошибочно считаются аксиомой а по факту лишь надстройка цивилизации. Они смотрят не на его демона или гения а на объективные результаты которые он давал, да, местами жестоко, но камон в его случае ты получаешь страну с сохой (индустриализация была начата в РИ конечно, но она была ровня Европе что России с ее огромными и богатыми территориями недопустимо ) и как бы кто что не говорил объективно вторую мировую войну он выиграл в то время как британцы и американцы открыли второй фронт только в 45 когда конец Германии был ясен, Были множественные вмешательства СССР в дела колоний спонстрования освободиьельных движений от чего ряд стран приобрел если не независимость то права, были проведены реформы где женщины получили ныне имеющиеся у них права и возможность работать, создание ядерного щита для страны который обеспечивает ее господство на мировой арене до сих пор, а стран с этим щитом всего 9 из свыше 200 стран и из 9 стран СССР благодаря нему был вторым, при нем объективно поднялась экономика и товарооборот (не идеально конечно так как тотальная плановая экономика не может прогнозировать потребности людей) и многое другое
Но если мы судим непредвзято его достижения как политик он очень даже хорош именно в контексте своего сурового времени
Как человек возможно тот еще мудила но лично мне он по своему понятен, а вам посоветовала бы смотреть на мир хотя бы чуть-чуть шире
Может, его нет, потому что НЕ нормально уважать садиста, который ради своего величия уничтожил миллионы людей. В наше время мы супруга, никого не убившего, простить не можем, а вы требуете объективного и уважительного отношения к культовому убийце!
Если хотите читать про Сталина что-то положительное, тогда вам нужны книги идеологов. Но тогда вы уж осознанно принимайте, что, читая идеологические опусы, вы добровольно позволяете пропагнде манипулировать вами )))
Изверг это ещё сильно мягко сказано. Чистейшее параноидальное зло.
Уважаемый, вы не задумывались, отчего это у ИСТОРИКОВ (настоящих историков, людей науки, а не пропаганды) нет положительного отношения к этому извергу?
Может, его нет, потому что НЕ нормально уважать садиста, который ради своего величия уничтожил миллионы людей. В наше время мы супруга, никого не убившего, простить не можем, а вы требуете объективного и уважительного отношения к культовому убийце!
Если хотите читать про Сталина что-то положительное, тогда вам нужны книги идеологов. Но тогда вы уж осознанно принимайте, что, читая идеологические опусы, вы добровольно позволяете пропагнде манипулировать вами )))
Может, его нет, потому что НЕ нормально уважать садиста, который ради своего величия уничтожил миллионы людей. В наше время мы супруга, никого не убившего, простить не можем, а вы требуете объективного и уважительного отношения к культовому убийце!
Если хотите читать про Сталина что-то положительное, тогда вам нужны книги идеологов. Но тогда вы уж осознанно принимайте, что, читая идеологические опусы, вы добровольно позволяете пропагнде манипулировать вами )))