800 страниц о том, что, по мнению автора, советские юристы, представлявшие на Нюрнбергском процессе сторону обвинения, - полные невежды, профаны, не умещие вести перекрестные допросы, импровизировать, ориентироваться в ходе судебного заседания, не самостоятельные в принятии решений, люди низкого пролетарского происхождения (неоднократно это мелькало в книге), не имеющие классического юридического образования и не знающие международного права, а ещё все они повально стукачи и информаторы. Не то, что благородные бриты или якобы высокообразованные американцы, пытающиеся весь процесс перетянуть славу победителей на себя. В общем, полный фарш какой-то в голове автора, который все же со скрипом и натяжкой признает вклад советских юристов в создание МВТ и развитие принципов и терминов международного права. Начала читать из профессионального интереса, как юрист, и просто удивлена однобокостью представления советских юристов и восхищением перед американскими и британскими юристами, о неудачах и просчетах которых в процессе говорилось очень мягко, обтекаемо. В общем, очень необъективная книжка, не смотря на то, что автор вначале книги делал заход о том, что попытается дать объективный анализ роли СССР в Нюрнбергском процессе. Поэтому для меня лично, оценки американского историка профессиональному мастерству советских юристов весьма сомнительны и предвзяты.
1 kishiga yoqdi
Kirish yoki roʻyxatdan oʻtish sharh qoldirish uchun
Дмитрий Конечных
o‘tgan oy
А как так вышло, что в этот раз они встали на "светлую" сторону?
Дмитрий Конечных
o‘tgan oy
Сам удивился) Автор пишет, что все, что советская сторона–автор Нюрнберга, понятий "преступление против человечности", боролись изначально за суд над преступлениями нацизма. В тоже время удивляется как такие общечеловеческие ценности могут транслировать кровожадные отморозки коммунисты)Так может коммунисты не такие какими их представляет автор?)
nuuuu
5 oy oldin
К сожалению в частности так и было у советских прокуроров и судей не было толком опыта в вопросах справедливого суда