Читать/слушать эту книгу можно только если активно стараться не думать о происходящем, хотя это всё равно не помогает огородиться от сюра и абсурдности описываемого. Откровенный бред открывает повествование, он же его и закрывает, и на протяжении всей повести едва ли встречается что-то более-менее правдоподобное, (особенно с точки зрения современного человека, не так давно пережившего пандемию).
Но обо всём по порядку. Начну с того, что не знаю, что считать менее реалистичным: то, что дети не хотят слушать про неизвестные им чудеса, или то, что, учитывая любовь пожилых людей к рассказыванию историй из своей жизни, дети только сейчас узнают про алую чуму в первый раз. Но это мелочи, ведь более бредова идея о том, что выжившие за каких-то шестьдесят лет деградировали до такой степени, что забыли все знания, накопленные в социуме. То, что в живых осталась в основном "прислуга", как выражается гг, не оправдание, ведь именно они, (в отличие от всяких там преподавателей английской словесности), и обладали большим набором практически применимых навыков и знаний о том, как вести и организовывать быт. И этими навыками и знаниями были отнюдь не умения охотников-собирателей, т.е. практический опыт охоты с подручными средствами, готовки на костре, сведения о том, какие коренья можно есть, а какие - нет. Так что подобную потерю культуры я могу объяснить только тем, что выжившие на самом деле переболели алой чумой, но вместо того, чтобы умереть, у них повредился мозг, в результате чего произошел сильный откат в развитии и в способности к умственной деятельности.
За каких-то шестьдесят лет люди не могли напрочь забыть про то, что такое деньги, как строить (или хотя бы обжить!) настоящие дома, как шить одежду, а не ходить в шкурах. Вообще, представления Лондона о "дикарях" и о том, как выглядит их быт, откровенно примитивны и с современной точки зрения выглядят как полный брЭд. Почему вообще люди образца первой четверти двадцатого века, (несмотря на то, что они якобы жили в наше время, по своим нравам они являются современниками автора), по мановению волшебной палочки должны были превратиться то ли в индейцев, то ли в каких-то утрированно-гротескных африканских людоедов? Откуда потомки европейцев, не состоящие в генетическом родстве с индейцами и толком не знакомые с их бытом, вообще взяли эту племенное устройство общества и подражающие коренным жителям Америки повадки? Ну чистой воды сюр, причём ещё более сюрреалистично то, что автор предполагал, что читатель воспримет этот общественных строй всерьёз...
Отдельно удивляет святая уверенность Лонона в том, что после какого-либо массового бедствия и при условии отсутствия полиции на улицах городов вдруг появятся толпы люмпенов, беспричинно палящих в прохожих из пушек и поджигающих дома. Подобные индивидуумы не отличаются умением контролировать себя, а значит и в "мирное время" при полностью функционирующем правопорядке они всё равно устраивали бы массовые беспорядки, но такого, судя по рассказу гг, не происходило. Вот и откуда весь этот сброд материализовался? Неужели они сами собой появились из миазматического застойного воздуха, как в средневековье считалось, что вредители зарождаются из хлебных крошек и неубранной грязи?
Отдельного внимания заслуживает сам феномен алой чумы, а именно то, что автор откровенно не понимает эпидемиологии. Я сама в ней не сильна, т.к. знаю только то, что можно вычитать в этих ваших ЫнтЫрнетиках и понять, не обладая специальным образованием, однако даже мне очевидно, насколько Лондон лажает при описании болезни, погубившей человеческую цивилизацию. Да, нужно делать скидку на возраст текста и на то, что в те времена понятия о методе распространения всякой заразы были на сильно более низком уровне, нежели сейчас, но мне кажется, что если бы книгу писал человек, обладающий знаниями медицины тех лет, то у него вышла бы гораздо более логичная книга.
Тут всё не сходится с чисто математической точки зрения. При том, что алая чума обладала почти стопроцентной вирулентностью, её инкубационный период длился три дня, а заражённые умирали максимум через час после появления симптомов, болезнь не успела бы распространиться по всему свету и уничтожить цивилизацию ввиду отсутствия развитого воздушного сообщения - судя по рассказу гг, самым продвинутым средством воздухоплавания были дирижабли, а конструирование самолётов только зарождалось. Популяции, в которых распространилась болезнь, вымерли бы быстрее, чем успели бы перезаражать своих соседей. Учитывая то, что и сейчас при сильной глобализации существуют многочисленные группы людей, живущие обособленно от всего остального мира, численность восстанавливающегося после краха человечества явно не может быть 300-400К людей.
Не буду даже заикаться о том, насколько неправдоподобно то, как часто гг контактировал с алой чумой и при этом неизменно оставался в живых... Вообще, он сам по себе является человеком откровенно неприятным: бахвалится своим прежним положением, откровенно презирает и оскорбляет своих внуков-дикарей (а кто их такими вырастил, а?), как будто нарочно объясняет им незнакомые вещи не самым понятным образом. Иронично, что "просвещённую" позицию старика, презирающего "дикость" окружающего мира, по современным меркам никак, кроме как доисторической и первобытной назвать не получится.
Книгу никому не советую. Она имеет в основном историческую ценность, т.к. современные произведения на аналогичную тематику держат куда более высокую планку, чем эта повесть
25 kishiga yoqdi
Kirish yoki roʻyxatdan oʻtish sharh qoldirish uchun
Aress Saine
6 oy oldin
Этот отзыв - наглядный пример, как можно прочесть книгу и не понять ровным счётом ничего. Цепляться к «правдоподобию» в философской притче - все равно что ругать басню за то, что звери разговаривают. Требовать от художественного условного произведения сухой документалистики, демонстрируя полное отсутствие вкуса и способности к абстрактной мысли. Критиковать «Алую чуму» за «ненаучность» - это уровень человека, который находит сюжет «Гарри Поттера» слабым из-за плохой проработки образовательной системы Британии. Скудоумие, выданное за анализ.
19 kishiga yoqdi