Книга - попытка идеализировать олигархов, как вершину капиталистического строя (реакция выходца из России на успехи СССР).
Собственно реальная история СССР доказательство несостоятельности выводов автора.
Используются "детские" литературные приемы:
- идеальные (всё знают, всё умеют высоконравственные) главные герои, банкиры, промышленники и т.д.;
- низкие, тупые и жадные представители профсоюзов и госуправленцы;
- волшебная долина и супер оружие, сделанное из супер полезного изобретения и т.п.
Но больше всего пугает:
- песнь эгоизму, который по мнению автора является единственным залогом благоденствия общества;
- стремление привить читателю чувства обожествления "эффективного руководителя" на примерах "идеальных" героев, которые в жизни отсутствуют напрочь...
Согласна на все 100%
Еще поискать такой примитивизации и сознательных фальсификаций ("все, кто думает об общем благе ничтожества").
Ахаха 😄
Я и не знала, что у Айн Рэнд есть и другие книги, поэтому начала с Атланта. Я поражена этой книгой и правильностью мыслей в ней. Живя для своего счастья и благополучия, в конечном итоге люди совершали блага для других! Дагни щедрая женщина, помогала в сложные времена людям. Хэнк был очень внимателен и уважителен с своим работникам. Но что самое правильное - ведь только живя и делая в своей жизни то, что ты любишь - только так и можно приносить пользу обществу, другого пути просто не существует! И никакие большие системы не смогут воспользоваться чужими мозгами, чужими изобретениями. Не справятся. У меня перевернулся взгляд на эту жизнь после книги. И теперь я Клянусь любовью к своей жизни, не жить её во имя другого человека и не попрошу никого жить во имя меня.
Вот только олигархами являются именно те, против кого борются главные герои. А идеализируются в книге честные предприниматели свободного рынка, коими главные герои и являются.
Литературный приём, когда герой либо супер-хороший, либо супер-плохой, используется намеренно. Это сознательный приём, характерный для философского романа. Айн Рэнд не столько стремилась к художественной реалистичности, сколько к демонстрации своих идей через персонажей-аллегории. Её герои — не столько «живые» люди с нюансами, сколько воплощения принципов.
Можно сказать, что её романы — это не просто художественная литература, а философские манифесты, оформленные в форму повествования. Для такого жанра гипертрофированные персонажи вполне уместны: они нужны не для того, чтобы показать сложность жизни, а для того, чтобы максимально чётко донести её концепцию.
Писанина лжеца и доносчика Солженицына.
Какие успехи СССР? ГУЛАГ и репрессии, воровство западных идей и продуктов, никчемность собственной науки без запада, железный занавес, насаживание тупой идеологии коммунизма и ненависти к западу. Какие успехи то?
Поддерживаю, пару лет назад ее прослушал, читать бы точно не выдержал, ожидал от книги много, а получил женский роман (спустя время сформировалось именно такое мнение)... Все эти бредни на тему капитализма были на фоне женских любовных метаний.
читал в электронке, были такие же ощущения, еле осилил книгу. и с первых глав хотелось сказать: не хочешь- не делись своими изобретениями, не ты так ктото другой сделает это, пусть и немного позже.
Насколько я знаю Алиса Розенбаум никогда не следовала тем принципам, которые пропагандировала. Из этого я сделал вывод что она хитрая мошенница, которая решила хайпануть на учении, которое поддержат олигархи. Всё ради себя любимой. Никакого уважения к такому человеку быть не может.
В точку. С середины слушаю через силу, чтобы, как говорится "закрыть гештальд".