Согласна с другими читателями, высказавшими мнение, что книга должна быть меньше. Девятьсот страниц для такого сюжета как-то многовато, для нее максимум пятьсот-шестьсот, как по мне. Но при всем этом у госпожи Радклиф отменный, негрузный слог. Читать книгу приятно и, к моему большому облегчению, где-то после первой трети даже не так нудно (иначе бы я ее никогда не осилила).
Любовная составляющая книги инфантильна и последние страниц двести счастливое воссоединение не происходит только из-за излишней гордости героини: вот ей один из женихов (который в этом совсем не заинтересован, нет-нет) сказал, что Валанкур к бухлу пристрастился да за азартными играми пропадает и все – он плохой человек, от которого мы воротим нос, ибо больше не уважаем, хотя Эмилия уже в следующих главах встречается лицом к лицу с последствиями его благих поступков и с теми, кого он спас. Честно, на этом моменте Эмилия меня ужасно выбесила. Я даже подумала, что ей в каком-то смысле нравится страдать и она, как персона чувственная, своим же положением упивается. Куда больше удовольствия, чем описания дел амурных, страданий, разочарований и т.д., мне доставили описания природы. Серьезно, многие здесь ругают этот аспект, но природа, путешествия, замки и всякие народные праздники доставили мне куда больше эмоций, чем общение Эмилии с родственниками, плачь и падения в обмороки при виде "призраков". Это ярко и красиво, картинка представляется очень живо и объемно. И при всем этом…. Описания природы вовсе не затянуты. Они ровно такие, какие нужно. Их много, но по книге они разбросаны равномерно: героиня едет в экипаже и идет описание пути; смотрит в окно – описание природы для атмосферы, любовное описание долины, как способ показать сердечную привязанность к месту, в котором родилась и выросла. Здесь это как декорации для сцены, и у Удольфа они самые жуткие (хотя времени там проведено меньше, чем мною ожидалось). Куда больше места занимают эмоциональные размышления о доброте, невинности, чистоте и людских пороках, через всевозможные затянутые сравнения (святая кротость героини готического романа, куда мы без нее?). Иногда даже в диалогах, хотя мне кажется, что редко кто изъяснялся так полно даже в те времена. Некоторые вот-это-повороты мне показались несколько странными. Например, героине и Тереза, и Агнес тычут в лицо тем, что она буквально копия женщины на портрете и бывшей маркизы, но она никак это не комментирует даже тогда, когда ее просят встать рядом с картиной. Мне вот интересно, у нее есть зеркало? Она себя видела? Потому что если бы видела, то непременно согласилась с этим или ушла в отрицание (если бы не была похожа). Впрочем, тогда бы некоторые вопросики появились бы еще в первой половине книги, когда она впервые нашла миниатюру маркизы де Вильруа в вещах своего отца. И я понимаю, зачем Радклиф сделала это так, но получилось все равно криво.
В целом, книга мне понравилась. По сравнению с многими готическими романами она еще неплоха: после прочтения некоторых отзывов я ожидала, что Эмилия выбесит меня больше и с первых глав, но она еще ничего. Среди героинь готики есть и более несносны персонажи – те, от «сладости» которых аж сахар на зубах скрипит, еще более идеальные и непогрешимые. Эмилия же ощущалась мной как типичная аристократка того времени, выросшая на сказках о рыцарях и благочестивых девицах и сама повторяющая за своими кумирами.
Посоветовала бы я эту книгу? Не знаю, впечатления 50/50. Девятьсот страниц все-таки много, чтобы брать на себя смелость с легким сердцем советовать ее к прочтению.... может быть, в качестве аудио, но именно для чтения она не для всех.
2 kishiga yoqdi
Kirish yoki roʻyxatdan oʻtish sharh qoldirish uchun