Onlayn kitobni bepul oʻqing: ta muallif  Тайные знаки русского языка. Часть первая. Академия абсолютной истины

Андрей Яблочков

Оглавление

Тайные знаки русского языка

Часть первая

Академия абсолютной истины

Определив точно значения слов, вы избавите человечество от половины заблуждений.

Рене Декарт

Предисловие

Как появилась эта книга.

Для подготовки моих уже изданных книг об устройстве нашего мира — и правил поведения в нём — мне периодически нужно было найти точное определение для пары десятков терминов и слов, в том числе и с точки этимологии — происхождения — этих самых терминов и слов. Для более точного и выразительного выстраивания материала моих книг.

Обратившись к работам профессионалов в этой области, я неоднократно с удивлением обнаруживал полный «разброд» у различных авторов — ученых этимологов — по, в общем-то, как мне казалось, простым вопросам. И потому я вынужден был самостоятельно углубиться в специальную литературу — по филологии, языкознанию, в этимологические словари, где множество авторов с различными подходами к определению происхождения того или иного слова предлагали различные варианты происхождения одних и тех же слов.

С одной стороны — в этом и прелесть науки — используя различные подходы в решении задач находить верный, правильный ответ, но с другой стороны, когда авторы предлагают порой абсолютно противоречивые, взаимоисключающие решения одной и той же задачки — это не приемлемо с точки зрения простого читателя.

Нужен был простой и четкий ответ — откуда есть пошло то или иное слово. В итоге количество вопросов на эту тематику ожидаемо переросло в «новое качество» — в результате чего я и написал эту работу, сделав для себя довольно много интересных открытий. А теперь и вас, уважаемые мои читатели, приглашаю ознакомиться с ними.

Для чего эта книга?

Книга дает понимание не только происхождения некоторых исконно русских слов и самого русского языка в его современном виде, но рассказывает об истоках индоевропейской цивилизации в целом, истоках всех современных культов и религий, о верованиях в том числе наших предков, и о причинах, по которым наша цивилизация оказалась на краю гибели, и об истинном месте человека и общества с точки зрения наших предков.

Творчески переосмыслив всё изложенное в этой работе, читатель — надеюсь — получит один из ключей к пониманию не только славянской, но и всей современной цивилизации, одной из частей которой является российское общество — цели и задачи, которые наши далекие предки ставили перед каждым из нас.

Для кого эта книга?

Всем, кому интересна история как России, так и индоевропейского этноса в целом — эта работа будет интересна. Надеемся, работа будет интересна и понятна всем — и специалистам, и просто интересующимся.

О чем эта книга?

Задавшись вопросом — откуда есть пошла современная русская письменность, когда она появилась? — я совершенно неожиданно для себя раскрыл гораздо более обширный материал, дающий ключи к пониманию всех проблем развития современного общества, не только российского, но и всего остального мира.

Задавшись вопросом, верно ли, что письменность на Русь принесли Кирилл и Мефодий? Кто они? — я неожиданно узнал, что современные историки, к сожалению, об истории российской письменности, истории России и остального мира достаточно хорошо осведомлены лишь на глубину не более ближайших 500 лет, а остальной период развития человечества пока во власти вероятностных трактовок и откровенных спекуляций в угоду того или иного политического заказа.

В чем разница и что общего у глаголицы, буквицы, русских рун, церковнославянской азбуки и современного русского языка? Что стоит за каждым знаком русской азбуки? — задавшись этим начальным кругом вопросов, решая которые я и написал эту книгу, раскрыв гораздо более широкий спектр тайн и вопросов, опираясь на общедоступные источники и руководствуясь лишь здравым смыслом. И понял, почему современная наука до этих, в общем-то, элементарных истин «не додумалась».

И тем из вас, кому интересны ответы на эти и многие другие вопросы будет интересна эта работа. Но поработать придется и вам — я лишь даю ключи, и приоткрываю лишь некоторые завесы исторических тайн славянского этноса и наших соседей индоевропейцев, но чтобы понять это — надо будет вам самим пройти этот квест.

Введение. Тайный язык наших предков

Тайный язык древних, магический перво-язык, зная который можно управлять сутью вещей или даже живого существа — упоминания о подобных, потерянных ныне, знаниях наших предков перекочевали из мифов и сказок в популярный ныне жанр фэнтэзи. Единый язык всего человечества, существовавший до разрушения Вавилонской башни, язык таинственных колдунов и магов, могущественных и могущих одним только словом управлять реальностью. Есть ли в этом здравый и примеры реализации этого?

Наши соотечественники вслед за представителями западной цивилизации, потерявшими жизненные ориентиры, едут на поиски этого таинственного знания на Восток, в Китай, Тибет и Индию — и там действительно находят и таинственные обряды и практики, и учения, утраченные в современной суете.

Там же сохранился и он, таинственный и загадочный язык, так и называемый скрытым языком — или правильнее СОЛНЕЧНЫМ, ЧИСТЫМ ЯЗЫКОМ — санскритом. Но вслушайтесь в него — в его слова — и вы услышите наш старорусский язык — с немного необычным звучанием, непривычным ударением в словах, местами редуцированный — но в целом и в основном многое понимаемо простым россиянином. А то, что даже и не понимает большинство россиян — легко понимают наши же жители северных областей России, всё ещё разговаривающие на диалектах, не всегда понятных жителю средней полосы России, но сохранивших общие корни с санскритом. К примеру, числительные от одного до десяти — послушайте, как их произносят на санскрите индусы — и вы услышите наш родной русский счет от одного до десяти практически без изменений. Тоже и с именами легендарных индийских богов — по сути, полностью совпадающими с именами наших древнерусских, старославянских ведических богов и богинь. А если взять топонимы нашего русского Севера….

И тогда оказывается, что таинственный индоевропейский праязык — основа современных европейских, и даже арабских и тюркских языков — это в том числе и наш древнерусский, одним из наречий — разновидностей которого сейчас является наш современный русский язык, вобравший, как мне кажется, большую часть тех тайн, силы и тех традиций, присущих нашему древнему пра- или прото-языку. Ученые искусственно создали свой вариант прото языка предков индоевропейцев на базе современных законов образования языков, но сделали это, по моему мнению, крайне неудачно, просто выведя некое среднеарифметическое из ныне существующих родственных слов в разных индоевропейских языках, почему-то с минимальным учетом славянских вариантов этих слов, взяв за приоритет санскрит и западноевропейские языки. Не понимая и не желая признавать того, что они — и санскрит, и западноевропейские языки — вторичны и даже третичны по отношению к древней основе. Которая лучше всего сохранилась, как я покажу в этой работе, в языках народов, ближе всего и сейчас проживающих к территориям древнего расселения предков индоевропейцев — Алтаю, Семиречью, Иранскому нагорью, Анатолии. Это иранцы, славяне, некоторые народы Кавказа, Ближнего Востока и Севера Индии/Бхарата.

Так надо ли тогда ехать за тридевять земель в поисках смысла жизни и тайн происхождения современного общества, может куда проще и продуктивнее разобраться в нас самих, в истоках наших традиций, языка и письменности, в том числе?

Разгадывая код нашего древнего языка, открываешь и космогонию, миропонимание наших общих индоевропейских предков, суть вещей, их и нас окружающих, становится понятна взаимосвязь и родство с другими народами, историческая география расселения наших предков, влияние древних — в том числе и нашей, славянской — цивилизаций на становление современного мира.

А так же становится понятно, почему наши противники так яростно и в первую очередь добивались — и продолжают добиваться — исчезновения славянских — и в том числе русского — языков, и их носителей, с нашей планеты. Равно как и становится понятна тщетность таких попыток, и истинная сила народов, разговаривающих на языках, родственных русскому, становится понятна цель и задачи существования не только нашего народа вообще и отдельного представителя русского и славянского народа, но и всего человечества в целом.

И, в том числе, одна из основных задач русского народа — одна из его общемировых миссий — сохранить собственно русский язык как путеводную нить, как набор подсказок будущим поколениям жителей нашей планеты на все случаи их жизни.

Пускай не все предлагаемые в этой работе теории будут приняты Вами сразу. Каждая новая теория, как известно, должна пройти три стадии — «Это полный бред! — В этом что-то есть… — Это же само собой разумеется и по-другому быть не может!!!» — от полного не принятия в начале — до полного согласия с ней после осознания — потому читайте, и — принимайте или не принимайте — но думайте, думайте, думайте.

Возможно, кто-то из вас найдет/подберет другой — более правильный — ключ к пониманию русского и славянского языков. Я не претендую на истину в последней инстанции. Дерзайте.

В книге предложена оригинальная авторская теория построения и значения знаков русского алфавита — азбуки, а так же приведены примеры раскрытия этимологии и истинного значения наиболее часто употребляемых или значимых русских слов через раскрытие значения сочетания букв, составляющих эти слова.

Истоки письменности вообще и индоевропейской — в частности

Мало имеется племён рода людского, у которых древняя история такая неизвестная, как славянская!

С. И. Веркович

Если западные культуры и истории замыкают язык извне, огораживают его стенами государственности и церковности и пропитываются им, чтобы медленно гнить и зацветать в должный час его распада, русская культура и история со всех сторон омыты и опоясаны грозной и безбрежной стихией русской речи, не вмещавшейся ни в какие государственные и церковные формы.

…………..

У нас нет Акрополя. Наша культура до сих пор блуждает и не находит своих стен. Зато каждое слово словаря Даля есть орешек Акрополя, маленький Кремль, крылатая крепость номинализма, оснащенная эллинским духом на неутомимую борьбу с бесформенной стихией, небытием, отовсюду угрожающим нашей истории.

Осип Мандельштам

Если очень кратко, то простейшим способом передачи информации своим соплеменникам — или своим далеким потомкам — была и остается пиктограмма — рисунок какого-либо предмета или даже события. Хорошо выполненный рисунок понятен всем, в том числе и носителям другого языка, без переводчика. Популярные на Западе комиксы можно смело рассматривать как серию пиктограмм — они понятны даже и малограмотным жителям разных стран и без перевода, поэтому, собственно, так и популярны.

Но.

Рисовать полноценную картину каждый раз, когда нужно передать какую-то информацию на расстоянии — или во времени — не всегда удобно. И далеко не всем дано/дан навык рисования. Да и способ, которым выполнялся рисунок — особенно на камне — достаточно трудоемкий и до сих пор.

Потому пиктограммы стали упрощаться, приобретая вид условных символов — таких, как иероглифы в Египте и/или Китае — а после, становясь всё более условнее, объединяясь и упрощаясь, постепенно эволюционировали в иероглифы восточных стран и привычные для нас буквы — финикийские, и далее греческие, латинские и славянские, а так же буквы алфавитов восточных стран.

Теорию о том, что каждой букве алфавита соответствует конкретный предмет, и буква, таким образом, есть не что иное, как стилизованное — упрощенное — изображение этого предмета — предложил Джон Эванс в 1875 году, Люсьен Готье поддержал эту идею, предложив в 1914 году схожую теорию; в России этой же теории придерживался виднейший историк Древнего Востока, египтолог и специалист по египетскому письму В. В. Струве.

Хорошо и подробно на множестве конкретных примерах с расшифровками «нечитаемых» ранее этрусских и других надписей этот процесс — процесс перехода от рисунка — пиктограммы — к знаку — идеограмме и далее к букве — показал Геннадий Станиславович Гриневич в своей работе «Праславянская письменность». Этот же процесс можно проследить в работе Г. Ф. Турчанинова «Открытие и дешифровка древнейшей письменности Кавказа» — работе, где выдвигается гипотеза происхождения древнейшей письменности, давшей основу почти всем письменностям, известным в Европе и части Азии, именно из района нынешней Абхазии — места обитания древних ашуйцев-асов. У него же можно найти наглядные подтверждения ещё одной теории происхождения букв, предлагаемой некоторыми специалистами, а именно — буквы как графическое обозначение формы речевого аппарата человека во время воспроизведения того или иного звука — самый яркий пример — буква «О» — обозначается символом, в точности воспроизводящим положение губ во время произнесения этого звука.

Такая система отображения звуков на письме была бы гениальной — так как являлась по сути универсальной, так же как и пиктограммы — звуки различных языков могут, таким образом, передаваться схожими знаками, описывающими просто положение губ человека. Но эта теория замечательно подходит для объяснения формирования лишь некоторых знаков. Например, «О» и «Э», с некоторой «натяжкой» — знаков «В» и «Е», древнего написания знака «К», изображавшегося тогда без вертикальной черты и в таком виде вошедшего в языки латинской группы — но как «С». Но вот образование остальных знаков греческого и славянского алфавитов этим методом не объяснить — парные согласные — звонкие и глухие — «П» и «Б», «Т» и «Д», «В» и «Ф» — формируются речевым аппаратом человека практически одинаково, а на письме отображаются по разному, такая же ситуация со знаками «Ж», «С» и «З». Не объясняет эта теория и многообразие существующих алфавитов. А так же вопрос, почему целые группы латинских и русских/славянских слов, и некоторых других иностранных — объединенные схожим смыслом, «тяготеют» к одному-двум общим знакам/буквам, почему важнейшие для конкретного общества понятия или предметы обозначаются словами, содержащими именно эту букву или их сочетание. Многочисленные примеры этого приведены в моей работе.

Для разминки и для примера кратко опишем две системы отображения так же очень распространенных знаков — цифр. Римские и арабские цифры наиболее распространены в странах Европы и Америки, о них и поговорим.

В основу системы образования так называемых «арабских» цифр — которые, кстати говоря, сами арабы почему-то сейчас применяют несколько в другом значении, скажем так.

«Арабские» цифры есть производное от написания цифр на санскрите, подтверждением чему стала рукопись, найденная на территории Пакистана и написанная как раз на санскрите и содержащая те самые исходные узнаваемые цифры, позже ставшие «арабскими» по той простой причине, что они у нас, в Европе стали известны благодаря работам арабских математиков, в частности, Аль Хорезми, автора термина «алгебра» — от «аль джебр».

Довольно удобное мнемоническое правило для запоминания арабских цифр, выдаваемое за одну из версий их образования, предполагает, что в систему образования «арабских» цифр якобы положен принцип тождества количества углов в знаке тому числительному, которое отображается этим знаком — что, конечно же, не так.

Но как мнемоническое это правило довольно удобное для первоклассников, на мой взгляд, не знаю, почему его не включат в учебники. Сколько углов в знаке — столько он и означает как числительное, по крайней мере, от одного до девяти — один — 1 — один острый угол, два — 2 — два, как латинское Z — два острых угла, один из которых теперь на письме сглаживают/скругляют. И так далее, в четверке, семерке и восьмерке в подсчет идут не только острые углы, но и углы, равные 90 градусам и больше.

В первой системе письменности и счета индусов — «Брахм» — первые три цифры обозначались просто тремя горизонтальными полосками, один — одна полоса, два — две полосы, три — три полосы. И в таком виде это сохранилось в японской системе счета, кстати говоря.

Система «римских цифр» чем-то похожа на «Брахм», только черточки там вертикальные — одна вертикальная черта/палочка/палец — единица, две — два, и так далее до четырех. Пять — это раскрытая ладонь с отставленным большим пальцем. В русском языке цифра пять это устаревшее слово «пядь» — ладонь собственно — пять = пядь — славяне, как видим, так же пользовались этой «подручной» системой счета до десяти, удобной и понятной каждому без перевода. И десять — две руки/ладони соответственно. Кстати говоря, систему эту римляне позаимствовали у древних греков, те изначально цифры от одного до четырех изображали пальцами/палочками, а далее — прибавляли к палочкам по одной букве, с которой начинались числительные 5, 10 и так далее.

Эта система знаков, отображающих числительные, создана на основании вполне понятных каждому человеку принципов — счета пальцев. Были системы счета, основанные как раз таки на знании азбуки/алфавита — там числительное соответствовало номеру буквы в собственно алфавите. Но эти системы не прижились именно по причине их сложности — поди на письме определи что это буква или цифра, даже если её выделяли, и требовала необходимости знания языка или хотя бы алфавита того народа, который вел счет по этой системе. В то время как принцип построения числительных на основании подсчета пальцев — и проще, и универсальнее.

А вот на основании каких принципов формировались знаки, отображающие звуки? Ученые одной из европейских стран провели эксперимент — дошколят учили несуществующим словам из несуществующего языка, и отметили, что ряд слов из вновь выдуманного языка почему-то приживались, использовались детьми и далее, а некоторые слова дети «принимать» отказывались. Почему? Что лежит в основе образования языков, европейских, в частности? Как образовались слова, звуки и буквы, славянские в частности? Если славянские буквы «придумал» христианский проповедник Кирилл, то как в них отображены христианские символы и принципы? И есть ли они там?

Давайте разбираться вместе…

Славянская азбука — вопросы, вопросы…

Официальная наука приписывает авторство славянской азбуки двум византийским греко-болгарским священникам — Кириллу — он же Константин Философ — и его брату Мефодию. Которым, по просьбе моравского князя Ростислава, поручили в 9 веке перевести тексты Святого Писания — Псалтырь, Евангелие, Апостол — на понятный местным жителям язык.

По одной версии Кирилл взял за основу уже существовавшую у славян письменность, добавив в славянскую азбуку несколько греческих букв. По другой версии у славян якобы вообще не было письменности — якобы были лишь «черты и резы» — руны славян — и Кирилл «придумал» всю азбуку, что называется, «с нуля», взяв за основу греческий алфавит. Как оно было на самом деле — разберем чуть ниже. Интересно, что в самой Моравии, несколько позже, службы в церквях на славянском языке были запрещены пришедшими на эти земли католиками — а так же была запрещена и славянская письменность, придуманная Кириллом. Были даже жестоки репрессии в отношении носителей славянской письменности…

Дело в том, что и сейчас у католиков проведение служб и чтение Священного Писания в некоторых странах разрешено только на латинском языке. А в средние века это было обязательным условием во всех приходах христианских церквей, исключение делалось только для греческого языка, а потом — болгарского и русского. Потому ученики Кирилла/Константина были казнены, а те из них, кто смог спастись бегством, поселились в Болгарии и Хорватии — и якобы оттуда позже, благодаря распространению священных книг на славянском языке кириллица и попала на территорию Древней Руси. Некоторые исследователи приписывают Кириллу так же и изобретение глаголицы.

Сам Кирилл/Константин Философ якобы в Крыму — в Херсонесе — как указано в «Житиях Кирилла и Мефодия» «нашел» Евангелие и Псалтырь «…роуськыми письмены писана…» и даже встретил там носителя этого языка. Но были ли эти «письмены» взяты Кириллом за основу его работы по разработке славянской письменности — не ясно. Более того, большинство современных специалистов с подозрением относятся к этому эпизоду, описанному в «Житиях..» Кирилла и Мефодия, предполагая, что либо Кирилл встретился с образцами письменности готов или скандинавов, либо в «Житиях…» ошибочно эти письмена поименованы «роуськыми». Якобы Константин/Кирилл имел ввиду письмена сирийские, а не «роуськие» — так себе теория, ну да Бог с ней, разбирать её не будем….

Ибо здесь гораздо важнее, на мой взгляд, определить, что Кирилл имел ввиду под термином «роуськие». Так как в тот период — 9 и 10 век — арабские путешественники — Ибн Фадлан, к примеру — отделяли и даже противопоставляли славян и русов, что и дало основание исследователям историкам сделать вывод, что русы того периода — это те самые «варяги», призванные Гостомыслом, а потом захватившие и узурпировавшие власть в некоторых землях славян, так как термин «рус» похож на самоназвание прибалтийских викингов и прибалтийских же славян — «роутси» — гребцы. Так, кстати, до сих пор шведов называют некоторые соседние с ними народы, к примеру, эстонцы — «rootsi» и «rootslane» — шведы. И якобы эти разбойники, придя служить Гостомыслу, по созвучию стали именоваться «русы», от славянского «рус/русый» — светлый, солнечный. И они, по мнению историков, как раз уже могли быть христианами-католиками, ибо они уже тогда даже строили храмы, и знали и Евангелие, которое и читал Кирилл в Крыму, но на каком языке? Не понятно. Можно строить теории, но правду теперь просто невозможно узнать.

По Охридской теории Кирилл «изобрел» не кириллицу, но глаголицу, а, собственно, кириллицу придумал Климент Охридский — священник, греко-византийский — Греции как государства тогда уже — или ещё — не было — писарь, записавший Святое Писание упрощенным вариантом глаголицы, отказавшись от сложных в написании завитков и кружочков, но в знак уважения к Кириллу назвавший свой упрощенный вариант глаголицы кириллицей. Либо даже просто записал Святое Писание одним из вариантов греческого письма, что было гораздо удобнее и привычнее для него — и многих других переписчиков Святого Писания, отправляемого к нам, на Русь, тогда уже крещённую. Но получающую все священные книги и самих священников из Византии, где основным письменным языком был греческий, существовавший тогда в нескольких вариантах. Вот и всё…

Католический монах, ставший впоследствии аббатом, Мавро Орбини, в своей работе начала семнадцатого века «Славянское царство», написанной по заказу одного своего современника знатного происхождения, приводит несколько иную версию появления кириллицы и глаголицы. По мнению Орбини, Кирилл Философ был греком, сыном патриция Льва, родом из города Салоники. В 887 году Кирилл, цитата: «…был назначен управлять Велеградской церковью…. Был первым архиепископом Моравии, наставив прежде в христианском вероучении болгар, сербов… после пяти лет управления Моравской церковью он отказался от этой должности», передав её брату Мефодию. Далее, цитата: «Как рассказывают Ян Дубравий и Эней Сильвий, славяне, которые были обращены Кириллом в Христову веру и для которых он перевел на их славянский язык Старый и Новый Заветы, пожелали, чтобы месса и богослужение велись на их собственном языке. Обратившись в связи с этим за разрешением к римскому папе, он поставил этот вопрос на обсуждение в консистории, где поначалу было некоторое противоречие, но вдруг раздался голос, произнесший: „Да всякий дух славит Господа, и всякий язык Его исповедует“. И тогда Папа немедленно разрешил то, о чем просили славяне…».

Далее читаем у него же собственно о письменности, дословно, с выделенными мной словами и моим подчеркиванием важных моментов текста: «…Сами норицкие государи, как пишет Авентин, использовали славянское письмо для общественных надписей, как можно убедиться в церкви Святого Стефана в Вене. Славяне имеют два вида букв, чего нет ни у греков, ни у латинян. Один вид был найден Кириллом и называется кириллицей, другой — блаженным Иеронимом, и он называется буквицей. … Два этих вида письма были найдены (как мы сказали), блаженным Иеронимом и Кириллом, о чем осталась непреходящая память у славян, в особенности у чехов и поляков…». Конец цитаты. Что значит «найдены»? Открыты? Придуманы? Или собственно найдены, обнаружены, у самих славян же? И, кстати, о «непреходящей памяти… у чехов и поляков…» — чехи и поляки очень скоро перешли на латиницу…

Там же, в этой работе, Орбини приводит оба алфавита, буквицу и кириллицу, и, что самое интересное, в кириллице приведена всего 31 буква — возможно, часть букв выкинул переводчик, переводивший работу Орбини?

Буквы даны с огласовкой, и вполне узнаваемы. Нет ни «ятей», ни многочисленных «юсов» и «еров». Почему-то нет трех последних букв — э, ю, я, и нет, естественно, буквы «ё» — её придумала фрейлина Дашкова много позже. Хотя в буквице приведено 65 знаков. Притом, что работу Орбини опубликовали в 1601 году в Риме, то есть ещё задолго до проведения реформы русского алфавита/азбуки Петром 1.

То есть, резюмируя текст Орбини о Кирилле, несомненные заслуги Кирилла — это обращение славян — болгар и сербов — в христианство, получение разрешения на проповедь и богослужение для славян на их родном славянском языке, перевод священных книг христианства на славянский же язык. А вот что имеется ввиду под «найденными» буквами славян — не совсем ясно — «нашел» ли их Кирилл у славян или придумал сам? И всё это — за пять лет, пока он был главой церкви в Моравии?

У специалистов, историков русской словесности, есть ещё версия. Кирилл якобы вынужден был разработать кириллицу после того, как ранее придуманная им глаголица была объявлена «вне закона» на территории её изначального распространения — в Моравии. И для того, чтобы в будущем избежать подобных проблем Кирилл для кириллицы взял за основу «полит корректный» греческий алфавит — алфавит одного из языков, на котором на тот момент разрешалось вести богослужение. А от глаголицы ему пришлось отказаться, так как она не походила ни на латинский, ни на греческий алфавиты — и поэтому «не одобрялась» ни в Риме, ни в Византии/Константинополе.

То есть четкого и единого ответа о том, кто придумал кириллицу, у специалистов нет, как видим. Но пока бесспорно одно — надписи на кириллице появились именно в конце 9 века.

Попытки некоторых исследователей обвинить РПЦ в сокрытие более ранних славянских надписей, по-моему, не состоятельны — те же берестяные грамоты в огромном количестве найдены во времена Советского Союза, в период, когда РПЦ не имела почти никакого влияния на власть и науку. И в них нет другой альтернативной азбуки. Почти всё — на кириллице. Других письменных источников нет. Есть руны и собственно кириллица. Явным и четким доказательством правоты «альтернативщиков» могут стать находки с надписью на кириллице ранее 9 века нашей эры. Но пока их нет. По крайней мере, официально…

Алфавиты греческий и финикийский. История создания

Сам греческий алфавит, по мнению большинства специалистов-лингвистов, «эволюционировал» из финикийского алфавита. Общей особенностью славянского и финикийского алфавитов можно считать то, что они акрофонические, то есть знаки этих алфавитов, обозначающие конкретный звук, тем не менее, имеют и определенную «расшифровку», каждый знак этих алфавитов имеет определенное конкретное значение, как пиктограммы или иероглифы, для лучшего запоминания, по всей видимости. Поэтому будет интересно сравнить эти значения у схожих знаков обоих алфавитов, что я и сделаю чуть ниже.

Финикийский алфавит часть специалистов «выводят» из древнееврейского (что вряд ли, как я покажу) и далее — из древнеегипетских иероглифов. Но всё тот же Турчанинов довольно убедительно доказывает в одной из своих работ тождественность большинства знаков финикийского алфавита со знаками алфавита древних жителей Ашуи — государства, существовавшего много тысяч лет тому назад на территории современного Северного Кавказа и Причерноморья. По его мнению, финикийцы переняли письменность от ашуйцев, попавших к ним в качестве рабов.

За эту же версию происхождения финикийской письменности через заимствование у другого народа, по мнению некоторых исследователей, говорит тот факт, что финикийцы были мореплавателями, но практически никаких специфических «морских» знаков в их алфавите нет — за исключением знаков рыбы и воды. Значит, по мнению этих исследователей, финикийцы заимствовали свой алфавит у некоего «сухопутного» народа, например, у древних египтян.

Якобы иероглифы египтян в северных областях Египта часть жителей Египта тогда стали использовать для обозначения не только собственно терминов — как пиктограммы, но и для обозначения звуков по первому звуку этого знака, то есть, по сути, создали первый алфавит, взяв за основу свои же собственные иероглифы, но обозначив ими звуки. Либо, по другой версии, это и были собственно финикийцы, работающие на стройках пирамид в Египте как вольнонаемные субподрядчики и торговавшие с Египтом, и которые, познакомившись там с иероглифами египтян, приспособили их под свои торговые нужды, переименовав наиболее распространённые упрощенные иероглифы для обозначения звуков своего разговорного языка. Насколько я понимаю, это сейчас наиболее распространённая среди лингвистов и историков версия происхождения финикийского алфавита.

Но, возможно, был прав Турчанинов и этим самым «сухопутным» народом были жители древней Ашуи?

Давайте всё же разберемся, так ли это. А так же разберем, могли ли греческие христианские монахи разработать алфавит, ставший на Руси позже главным и единственным алфавитом — азбукой — изучив беспристрастно вместе с Вами, дорогие читатели, знаки/буквы, её составляющие — но для упрощения изложения и понимания пока только те из них, которые история развития нашего общества оставила нам, современникам.

Почему «Аз Бука» начинается с Асов

Собственно, обратимся к «главному герою» — к русской азбуке — беря за основу азбуку церковно-славянскую и соотнося её с греческим и финикийским алфавитами:

А — «Аз» на церковно-славянском — первая буква русского алфавита/азбуки — и первая буква как в греческом, так и в финикийском алфавитах. Греческое «альфа» есть искаженное финикийское «алеф» — «бык» и он же Бог в первоначальном значении, поклонение Богу в образе быка — общее место для всех индоевропейцев. Но не у поздних евреев!!! Те с «Богом быком» просто откровенно воевали и воюют до сих пор…

Знак «алеф» в финикийском алфавите изображался развернутым на 90 градусов по сравнению с греческой, латинской и «нашей» «А», и действительно напоминает схематически изображенную треугольную рогатую голову быка. Но русское, а, точнее, славянское слово «бык» начинается, естественно, с буквы «Б», а не на «А». И потому авторы славянского алфавита заменили «огласовку»/имя этого знака, обозначив его как «Аз», то есть «я» на старославянском, вместо «альфы».

Почему «Аз»? Возможно — чисто моя версия — потому, что графически знак похож на изображение человека. Для того его греки, возможно, и развернули. У греков мужчина/человек — «андрос». Тоже начинается на «А». Как я покажу далее, «андрос» напрямую связан с «ясами/асами» и является производным от «ар/яр», как я покажу далее. Но греки почему-то его переименовывать не стали, оставив «альфой», а вот грек Кирилл почему-то для славян этот знак переименовал в «Аз». Или всё-таки не он?

И потому знак «Аз» может иметь значение собственно человека, и/или же — его Создателя — Бога/Аса/Ария/Атума. А так же, возможно, как вариант, созвездия Ориона/Ария (Орион = Арий он) — центральной его части, без щита и дубины — прямо стоящий человек, руки вдоль туловища, посередине пояс — обязательный атрибут одежды славян и других народов, ноги расставлены чуть шире плеч — ну или вариант «египетский» — шагающий человек — вид в профиль — тот же пояс посередине и расставленные — шагающие — собственно ноги. Примечательно, что в редакциях других схожих алфавитов и в поздней редакции той же буквицы буквы «юс малый» и «юс большой» изображались как «А» как бы с «третьей ногой» — или со значительным изгибом «пояса» посередине книзу — то есть, возможно, изображался воин с мечом на поясе? В Китае иероглиф «человек» изображается, кстати, схожим образом, только без горизонтальной черты — то есть как русская «Л».

Таким образом, знак «Аз» означал для славян: 1. По аналогии с финикийским, где «Алеф» это Бог, как первый знак алфавита собственно Бога, и его воплощение на нашей планете. И, кстати, в современном языке — не только русском — асс — это профессионал, что называется, высшей пробы.

Потому, как увидим ниже, Асгард — город богов — асов — древних скандинавов — наших «двоюродных братьев» не только по генотипу, но и по ведической вере. Исследователи локализуют Асгард на побережье Черного моря — не так далеко от территории современной Керчи, нынешний Азов. Согласно историческим «апокрифам» альтернативщиков якобы на территории нынешней России был ещё Асгард Сибирский (Ирийский), расположенный когда-то на реке Иртыш — Ирия Тишайшего, недалеко от нынешнего Омска — это маловероятно, на мой взгляд, но если это так, то, возможно, отсюда необъяснимое для генетиков сходство генов жителей Скандинавии и жителей Сибири.

Азия = Асия — как вариант трактовки этого изначально греческого термина: страна «восточных» жителей, или просто «восточная» сторона/часть света/страна — восток относительно остальной части Греции. На картах древней Греции одна из восточных провинций Греции в Анатолии так и называется — Asia. Именно потому, что находится на востоке от остальной части Греции (передаю написание слова в латинской транскрипции, так как греческой у меня на компьютере просто нет).

«Ясный» — до сих пор так именуют восток в некоторых языках, как я покажу далее. И та же Ашуя — стана ашуйцев в Причерноморье находится на восток от греков. Возможно, потому греки и называли её жителей «ашуйцами» — по версии Г. Ф. Турчанинова якобы изобретателей современной письменности — возможно, это и есть страна Асов? Ведь аланов — народ, населявший, по Турчанинову, и древнюю Ашую, до сих пор современные энциклопедии именуют ясами — ас=яс — что называется, сравните. Ясами аланов якобы называли именно русские; иранцы (согласно Российской исторической энциклопедии, 2015 г.) называли алан «ariana» — «арийскими». Согласно Советской исторической энциклопедии 1961 года аланы/ясы/асы в начале первого тысячелетия жили не только в Закавказье, но и в Нижнем Поволжье, Южном Приуралье, Подонье, Северном Прикаспии, Предкавказье и в Причерноморье. Возможно, потому эта обширная территория и стала именоваться Асией/Азией/Ашуей — страной асов?

Азовское море — кстати, не «море азов/асов», как можно подумать. Греки называли его «Меотидским болотом», а «Азовским» оно стало много позже, по названию крепости «Азок» — «устье» у тюрок — сравните с русским «узко»=«устье» и тюркское «азок» — позже ставшее Азовом. И как раз там же историки локализуют древний «Асгард».

А потому, скорее всего, «асы» изначально вовсе не этноним, как теперь осетины и аланы, а либо географическое понятие в древности, восточная страна или сторона света — восток, который и сейчас у разных славянских народов именуется и «исток/изток», и «ясток»; либо религиозный термин, как я покажу далее — солнце- и огнепоклонники, «ясные». И то, и другое может включать в себя различные этнические группы. Примерно так же, как современные «азиаты» — не отдельный народ, но некая условная общность разных народов, проживающая в Азии. Скорее всего, отсюда и путаница в древних текстах и современных их трактовках и терминах, где «асы» появляются в разных местах в разное время и ассоциируются с разными народами.

Интересно, что «прославившаяся» не так давно своим сепаратизмом провинция Испании Каталония — это страна, основанная когда-то пришедшими сюда готами и… всё теми же аланами, состоявшими тогда в военном союзе с готами. Что и отражено в названии этой страны — Каталония — это, по мнению многих специалистов, искаженное ГотАлания. Мавро Орбини в своей работе «Славянское царство», ссылаясь на весьма авторитетных авторов, пишет, что аланы и готы суть славяне, разных родов, но славяне, так как разговаривали они — аланы, готы и славяне — на одном языке. То есть и термин «аланы», возможно, изначально означал некую общность разных родственных племен/народов, а не собственно предков современных аланов. Но вот только аланы это имя на сегодняшний день и сохранили.

«Ясный» — на башкирском «асык» и татарском «ачык», где «весна» у них же «аз/яз» соответственно, чувашский «янкар уяр», словацкий и чешский, равно как и болгарский и белорусский вариант этого слова — это близкие нам «ясен/ясный».

Такие вот ясные «ясы» у разных наших соседних народов…

Следы асов на карте и в словарях разных народов — мнимые и реальные

Азербайджан — страна, название которой произошло якобы от имени её основателя полководца Атропата — он основал государство Атропатен, которое позже стало именоваться Атупаткан/Адубадган, и якобы вот это имя в персидском переводе звучало как Азербадажан, и якобы именно это имя пришедшие с юга завоеватели-арабы и закрепили за этой страной. Но, как говорится, почувствуйте разницу — изначальное название страны Атропатен и персидское Азербадажан — сходства почти никакого, как видим, логичней предположить, что персы просто позже переименовали эту страну по имени их обитателей — алан/азов/асов/асуров/ариев, где асуры — полумифические великаны-боги, наводившие ужас на народы Средней Азии и Кавказа, жившие когда-то, в том числе, и на территории, которая, в память об этом, до сих пор носит их имя — Азия, могилы этих великанов — курганы, чем-то схожие с пирамидами — находят как раз в предгорьях Кавказа, на нашем Урале и в Сибири, и даже в Китае — в местах расселения древних асов/асуров/ариев.

Наука пока не признает существование этого древнего суперэтноса, «не помещаются» эти данные в ныне существующие официальные исторические концепции. Да и запрещенные у нас в стране германские нацисты этот термин изрядно подпортили. Тем не менее, могилы асов/ариев — огромные курганы — есть, да и древние эпосы наших соседей — говорят о том же. Норвежский исследователь и знаменитый путешественник Тур Хейердал считал, что родина пра-норвежцев — это всё тот же Азербайджан! Якобы в древних сказаниях норвежцев упоминается, что их предки вышли с территории страны, расположенной на восточном берегу Черного моря, с одной стороны. А с другой стороны, найденные на территории Азербайджана некоторые древние рисунки на камнях, осмотреть которые и пригласили тогда Тура Хейердала, очень уж сильно, по мнению Хейердала, похожи на изображения норвежских боевых весельных кораблей — драккаров. Те же обводы, схожие размеры, та же форма носового украшения на корабле, та же расстановка гребцов…

В китайских хрониках часть соседнего с Китаем населения на территории Семиречья, нынешней Средней Азии, именовалось одновременно и асами — усунями, и ариями. И китайские хроники располагали эти народы как раз на территории от нынешних границ Китая и до Кавказа. Возможно, впрочем, они имели ввиду ариев — древних иранцев, и живущих за ними асуров-ассирийцев?

Ас/аз/уз/ус/уш/ир на разных тюркских наречиях означает «высокий», «воин» или «человек» — звук «а» часто в других языках переходит в «у», или «и»; асур — ас-ур — дословно «высокий воин/мужчина», отсюда и «узбек» — уз бек — аз бек — аз бык — «я главный, начальник» дословно, говоря современным языком. Специалисты этимологи выводят это самоназвание среднеазиатского народа из имени одного из их предводителя — Узбек-хана. Но это имя было распространено, судя хотя бы по китайским хроникам, и до появления Узбек-хана, и по мнению Вернадского и его последователей означало «свободный человек», или точнее — «хозяин себе» — то есть, по-русски говоря, «сам себе голова» — «уз (ас/аз=я) + бек (=главный/хозяин)». Отсюда некоторые исследователи выводят происхождение названия ещё одного города — Астрахани. От собственно «Ас» — воевода, воин, и «тархан» — якобы на языке местных жителей «место, освобожденное от податей», то есть «свободная экономическая зона», как сказали бы сегодня. Но официальная версия, тем не менее, у историков сводится к тому, что первый слог «Ас» есть искаженное тюркское «хаджи» — «паломник». Хаджи-аджи-аши-ас. Как говорится, без комментариев.

Ассирия — Ашшур — от аккадского «Аssur» — от имени верховного бога и основателя Ассирии Ассура/Ашшура — Ас Сур? Супругой Ассура была Иштар — по той же схеме получаем Ис Тар=Ас Тара — имя древней славянской — и тюркской — богини Тары, о Таре/ Иштар чуть ниже. То есть, как вариант, Ассирия — как видим, всё та же «страна Аса/Ассов/ашшур» — древнее государство, далеко на юге от нас, существовавшее более 4 тысяч лет тому назад, но боги-основатели которых носили имена, схожие с именами богов предков индоевропейцев и древних славян в том числе. Ассирийцы — если рассмотреть дословно как один из вариантов диванных экспертов — историков-энтузиастов «альтернативщиков» — «асы+с+Ирия» — бред, конечно, но все же про Сирию и Ирий чуть ниже.

Интересно, что и в латинском языке окончание некоторых слов на «-us» — «-ус» — так же означает мужской род существительного — то есть аса?

Ашхабад/Асхабад — название города выводят от персидских слов «любовь» — «ашг/асг», и собственно «город/селение» — «абад» — «Город любви» получается — или «Любимый город», и к асам, скорее всего, как видим, этот город никакого отношения не имеет. А вот собственно «город Асов» — Асгард — согласно «Саге об Инглингах», располагался восточнее Дона (Ванаквисл в «Саге…»). То есть, как раз таки, на северном побережье Азовского моря — «моря Асов». И как раз там, же, в устье Дона. Где располагался позже тюркский Азов, захваченный Петром Первым.

Интересно, что западными соседями асов, согласно всё той же «Саге об Инглингах», были ваны, жители Северного Причерноморья — многие исследователи ассоциируют их с сарматами или венедами. И между ванами и асами однажды началась война, формальным поводом которой явилось убийство — по другим источникам попытка убийства — злой колдуньи Гулльвейг, которую ванны сделали из золота и послали её в мир людей потому, что были недовольны величием асов. С появлением Гулльвейг — «золотой руды» — закончился идеальный Золотой век, люди и боги познали алчность, асы этого стерпеть не смоги — и пытались убить Гулльвейг, трижды её пытались сжечь — но она трижды «возрождалась» из пламени ещё прекраснее, чем была до этого.

Многие исследователи считают, что «смерть Гулльвейг» в пламени с последующим её «возрождением» есть метафоричное описание троекратной переплавки золотой руды, стандартный способ очистки золота от примесей в древности, после которой — после переплавки — золото — «колдунья» — становилось «ещё прекраснее». Но вернемся к войне асов и ванов.

Ваны в ответ на действия асов вторглись в их земли, начав «первую в мире войну». И всё это произошло, повторимся, из-за козней ванов, недовольных величием асов, и недовольством асов началом поклонения людей золоту — «колдунье Гулльвейг». А теперь, мои уважаемые читатели, сопоставьте эти события и их географию — с событиями сегодняшних дней практически в тех же самых географических координатах. Северное Причерноморье — Ванны — ныне пока территория наших скандальных соседей, и северо-восточное побережье Азовского моря; и далее на восток — место обитания асов — Донецкий бассейн и южные регионы современной России. И повод — недовольство величием асов — восточных соседей ванов — и появление алчности — «золота/золотой руды» и поклонения золоту — по «вине» ванов — практически то же самое наблюдаем и сегодня. Просто таки какие-то мистические совпадения…

К совпадениям. В годы холодной войны буддийский монах, популярный на Западе мастер медитации, Чогьям Трунгпа Ринпоче сравнивал Советский Союз с демонами асурами, слишком уж увлекшихся следованию пути развития высшей духовности, а погрязшую в разврате и грехах США — с их противниками по пантеону богов буддизма и ведической культуры.

Дело в том, что между богами ведической мифологии так же случился разлад, почти аналогичный разладу между асами и ваннами. Причиной послужил алкоголь — по одной версии, асуры отвергли сурью — алкогольный напиток, появившийся среди богов — в виде собственно богини Варуна или богини Сура — дочери богини Варуна; в русской традиции аналог — бог Квасура — как видим, корень — всё та же, что и индусов, Сура/Сурья — её именем у нас на севере названа река — приток Камы — так же названной в честь другого ведического бога, «сияющего» Суры.

Так вот, по одной версии, асуры отвергли алкоголь, из-за чего и разругались с остальными богами ведического пантеона — дэвами, были изгнаны с горы богов Сумеру и вступили с ними в долгое противоборство. Ну и стали именоваться асурами — а-сура — противники суры/сурьи, то есть хмельного напитка. По другой версии асуры, наоборот, по злому умыслу были опоены очень крепким алкогольным напитком Гандапана и, пока были в опьянении, были сброшены в нижние миры коварным богом Шакра/Индрой. После чего так же вступили в противостояние с остальными богами, пытаясь вернуться обратно в мир верховных богов, стремясь самоутвердится через воинское искусство, само возвеличивание, гордыню. Чем вам не ситуация с неоднократными попытками в недавнем прошлом — да и сегодня — споить русских и славян вообще с целью их уничтожения, или с целью хотя бы сделать их подчиненными внешней воле? Те же самые сюжеты из древних мифов повторяются сегодня…

В других традициях, в частности, в авестийской, наоборот, асуры считаются собственно верховными богами, тогда как их противники — дэвы — собственно демонами, падшими богами. Интересно, что в той же Авесте указывается на то, что арии — их правители и духовенство — погрязло в поклонении Хоме — богу хмельного или наркотического напитка, аналога Сомы, отчего сбились с истинного пути, поощряли насилие, кровавые жертвы, грабительские набеги на соседей. И потому Верховный Бог Ахура Мазда послал им — ариям — своего пророка — Зороастра/Заратуштру. И тогда же предыдущие божества политеистического пантеона стали именоваться язы/язаты — «достойные поклонения» — то есть божества, рангом ниже Единого Бога, его приближенные. Язы=Асы?

Учение об этом называлось у древних ариев — прото-иранцев — «Мазда Ясна» — «Почитание Мазды». Случайно ли слово «почитание» на авестийском так похоже на славянское «ясно»? Наверное нет, в том числе и потому, что в той же Авесте указывается на то, что, по крайней мере, часть племен сарматов и скифов так же почитали Хому/Сому — бога хмельного или наркотического напитка, и им так же якобы проповедовал Зороастр/Заратуштра, и более того, по мнению некоторых западных исследователей сам Зороастр мог быть родом с территории современной России…

Но об этом подробнее чуть ниже.

В этих мифах индусов и персов/иранцев отражены, как мне кажется, вполне исторические события, разделившие когда-то единую общность асов/ариев, возможно, из-за дележа территории на вновь захваченных южных землях Иранского нагорья. Возможно, как раз отсюда легенда о том, что асов/асуров «сбросили»/ изгнали с некоего «высшего мира», то есть — либо горной долины или плодородного плоскогорья, где остались жить «дэвы/дивы», а асуры с боями пытались отвоевать эти благополучные земли. Как вариант.

Австрийский этимолог Майрхофер выводил происхождение слова «асура» из древнеиндийского «асу» — «жизненная сила». Возможно, он прав, потому что многие верховные божества индийского пантеона именуют именно асурами — бога солнца Сурью, например, а так же Митру, Агни и некоторых других довольно значимых богов именуют именно асурами.

Некоторые исследователи, так же, как и я, считают, что асы/аланы — а равно как и арии — это не народность, но религиозное и/или воинское сословие, могущее состоять из разных народностей — и состоять на службе у разных правителей опять-таки разных стран древнего мира. То есть, возможно, изначально асами/ясами — «ясными, чистыми, светлыми» — называли неких высокопоставленных представителей народов, наделенных некими особыми качествами, делающих их благодаря этим выдающимся качествам в глазах их современников равными или близкими к богам древнего мира. Были ли они при этом пришельцами из «других миров» или просто физически сильными талантливыми выдающимися людьми — сколько людей, столько и мнений, об этом подробнее чуть ниже….

Ас-сакалбы — «асы бородатые» — так арабские летописцы 8—10 века нашей эры называли как раз славян, и, кстати, как я уже упоминал, некоторые арабские летописцы отделяли в своих текстах славян от русов — но об этом тоже чуть ниже…

И потому одновременно второе значение: «Аз» означает собственно человека — в ряде славянских — и не только — языков до сих пор слово «аз» означает «я». Это болгарский, он же — церковно-славянский, в осетинском, литовском, и близко — «Ез» — в латышском, курдском, И тоже самое до 15—16 века означало это слово и на Руси, в России. Вспоминаем «Аз есмь царь!» — «легендарная» теперь фраза Ивана Васильевича из легендарной же гайдаевской киноленты, и в путевых своих заметках о странствии за три моря путешественник Афанасий Никитин так же местами употребляет вместо местоимения я его ныне устаревшую форму аз/яз. И «Аз есьм альфа и омега» «Я есть начало и конец всему сущему» — это уже из святого писания в греческой интерпретации….

Окончание «-as/us», означающее принадлежность к мужскому роду, как упоминалось выше, весьма распространено в латинском языке, собственно «Us» (читается как «Ас»), на латыни — «нас», возможно, как раз производное от древне славянского «Ас» или собственно славянского же «нас». К римлянам это слово пришло, видимо, из Греции, где так же распространено окончание «–ас» в схожем значении. Учителями в богатых семьях римлян были привилегированные рабы из Греции, да и сами римляне, по официальной версии, потомки греческих колонистов-переселенцев.

В английском до сих пор всё то же слово «Us» — читается как «ас» — означает всё то же «нас»; тогда как «я» по-английски «I» — «ай» — опять читается как первая буква русской азбуки.

Замечу напоследок, что к христианству и православию знак «А» никак не «привязан», хотя, казалось бы, первая буква/первый знак должен отсылать к «первому лицу» веры — к Богу, в некоторых других религиях — иудейской, в частности — это есть. Но в славянской, греческой и латинской азбуках/алфавитах этого нет, как видим, и, как видим, знак легко отождествляется как раз таки с древними нашими предками и даже с некоторыми древними Небожителями — асами. Понятно, что Кирилл просто взял уже «готовые», греческие знаки алфавита и дал им славянские, близкие и понятные, в том числе и ему, значения. Но почему такие? Только ли для того, чтобы сочинить удобную «считалочку» для лучшего запоминания разработанного им алфавита/азбуки? Или Кирилл взял, «нашел», уже готовую азбуку славян? Или варягов-шведов?

«Арий-Ярий» как имя бога славян и индоевропейцев в целом

Слов на букву «А» в русском языке относительно мало — именно собственно русских слов — буква/знак как бы «самодостаточен», с одной стороны, с другой, у славян вообще и в русском языке в частности, слово должно было начинаться с согласного звука. И потому в русском языке «А» как первая буква слова представлена мало. Это союз «а», в основном, да с десяток старорусских слов: або/абы — «по (воле) Бога» — ну, то есть, как получится; родственное ему «авось» — у Даля читаем трактовку как «может быть, сбудется»; птица аист — у Фасмера читаем — др.-русск. «агист» — у Фасмера этимологии этого слова нет, но можно предположить «я (а-) на ноге (-г-) в истоке (-и-) стоящий (-ст)». Ан — в смысле «нет, не, всё-таки, но» — Бернекер определяет происхождение из сочетания «а» и «но»; ар — «земля», но об этом в свою очередь чуть ниже; отсюда аршин — мера измерения земли — земельных участков.

Ещё одно важнейшее слово, на котором так же построена часть ниже следующих рассуждений, потому я выделил для него целую огромную главу. Это слово «арий/ярий», помогающее разобраться в истинном значении и термина «ас/яс» в том числе. Итак,

Арий — ариец — якобы «чистый, высший» — почти полный аналог асам/ясам — тоже «чистые, светлые» — представитель древнего народа, вышедшего якобы с территории нынешнего Ирана и пра-предок большинства народов современной Евразии. Санскритское «arya»/«арья» переведено У. Джонсом как «благородный». Что правильно, но вторично.

Ибо первоначальное значение лежит на поверхности, и находится, естественно, в древних индоевропейских — и славянских — языках, а потому западными исследователями за основу не принимается. И слово это «ярый/яростный» и «яркий» как набор характеристик весеннего солнца, особенно яркого на фоне заснеженных ещё пейзажей вокруг, летнее солнце, хоть условно и «жарче», но уже не такое яркое из-за дымки/марева, водяных паров в атмосфере.

А вот весеннее солнце особенно яркое, потому, кстати говоря, всем отдыхающим на горных снежных курортах, а так же путешествующим в приполярных льдах, настойчиво рекомендуют постоянно носить солнцезащитные очки — запросто можно повредить зрение, ибо именно из-за обилия снега солнце имеет как бы «двойную» яркость из-за отражения от снега и льда. К тому же именно весной наглядно видна «сила» нашего светила, способного за две — три недели растопить огромные скопления зимнего снега и льда.

Именно за это весеннее солнце наши общие с индоевропейцами предки и называли весеннее солнце ярым, яростным, то есть — Яром, позже — Ярилой, или в других диалектах — Аром. Доказательства тому название яровых — то есть весенних — посевных работ, в противовес «озимых», то есть осенних.

И собственно слова «яркий», «яростный», до сих пор сохранившиеся в нашем языке почти неизменными. И не только в наших, а и в «близко родственных» белорусском, болгарском. А так же и в узбекском (!) «yorqin» удмуртском — «яркыт», казахский «жаркын» через замену «я» на «ж», коми (!) «яръюгыд», сербский и словенский «светло» отсылают нас к «свету», зато словацая «ярный» это у них как раз наша «весна». Далее, гэльский шотландский «soilleir» опять же отсылает к солнцу, и совсем уж невероятный японский дает нам «акаруи» — сравни с тем же «ярким». Ну и наш сосед польский язык дает переходное от яркого «jasny». А вот литовский — «ruskus», но о русских попозже…

То есть разные слова в разных языках — в том числе и тюркских — до сих пор сохранили те самые яз/яс и яр/яркий именно светлое, «солнечное» «наполнение», иногда переходя друг в друга, иногда указывая именно на весну и солнце.

И одновременно яс/ас является составной частью слова «восток» в большинстве индоевропейских языков. В болгарском «изток», через замену первой «а/я» на «и», далее почти то же самое у боснийцев — «исток», западноевропейские кальки «истока» в разных вариантах «ost/ist/est» всё с тем же слегка изменённым яс/ас/ис/ес/ос славянских языках это слово «восход» в разных вариациях, у коми, видимо, сложно составное «асыввыло» всё с тем же «ас» впереди. Латинское слово «orient/oriens» — «восток», давшее название ориентированию и ориентиру, всё то же производное от «яр/ар» через замену «а» на «о» впереди слова же.

То есть яс/аз и яр/ар это указание на солнце, свет вообще и в первую очередь на источник света — солнце. Причем — в разных языках, как видим.

Соответственно, арии и асы/ясы это, скорее всего, не этноним, не название народа, но указание на солнце/огнепоклонников, на, так сказать, древнейшую религиозную принадлежность, как сегодня христиане, мусульмане или буддисты — это указание на религию, а не на этнос. Собственно, это и «сбило» западных исследователей, заявляющих о том, что арии и асы — это народность. Нет, это некая очень большая группа народностей, поклонявшихся солнцу, точнее, почитавших солнце, огонь и свет как главное проявление Единого Божества — природы. Его дара нам, людям.

Ибо, вопреки утверждениям ученых и церковных деятелей, наши общие с индоевропейцами предки были изначально монотеистами, почитающими природу в целом как Единого Бога, но так же воздающие почести и разным ипостасям и проявлениям природы — солнцу/небу, земле, морю, воде в целом, и так далее, примерно так же, как в христианстве почитают не только Христа, но и Богородицу, архангелов и святых. Именно на это указывают индийские Веды и персидская Авеста, лучше всех сохранившие систему верований наших общих предков.

Позже, после распада этой древней общности солнцепоклонников и потери связи с религиозными центрами, эти почитаемые разные проявления Единого Бога — природы — стали уже почитаться как отдельные божества. Возникло многобожие как почитание тех самых отдельных частей изначально Единого Божества вместо Него Самого. Просто так было проще для понимания простым людям в разрозненных теперь родах. Но об этом чуть ниже. Пока же вернемся к «ариям» и «асам».

Множественность эпитетов солнца как главного проявления Божества так же не должна смущать — но как раз она и довольно сильно запутывает современных исследователей.

Даже и в современных религиях — в том же христианстве или индуизме — используют разные эпитеты Бога, ибо Его имя и есть эпитеты, невозможно назвать то, точнее, Того, кто содержит в себе абсолютно всё!

Это давно поняли и приняли древние. Древние иудеи, к примеру, вообще запрещали хоть как-то именовать Бога, в христианстве нельзя упоминать Бога всуе, а его эпитеты в том же христианстве — Господь, Всеблагой, Всевышний и так далее — это именно эпитеты!

Еще больше эпитетов Бога в индуизме, там традиция, наоборот, предполагает наделения Божества различными эпитетами и ипостасями, аватарами. То же самое и с ариями и асами — это производные от разных имен, точнее, эпитетов единого проявления Бога — солнца.

Собственно «солнце» это тоже всего лишь эпитет, производное, как предполагают этимологи, от слова «соль», ибо солнце за счет испарения воды «делает» солеными губы и кожу — что ощущается безусловно и всеми и именно в жаркие весенне-летние дни — и позволяет получать ту самую соль — одно из главных богатств недалёкого прошлого — за счет выпаривания как раз на солнце морской воды. Поэтому солнце и есть солнце — «солонце» с учетом древнего правила огласовки/полногласия — то есть то, что делает соль. По другой версии этимологов солнце производное от «коло» — круг, через равнозначную замену первой «к» на «с». Коло=соло=солнце. А от него уже и «соль» как производная…

Возможно так же, что было некое разделение адептов/верующих культа солнца: одни почитали силу солнца, то есть его «ярость», тепло, жар, («жар», кстати, так же производное от «яр»). Тогда как другие наши предки могли почитать свет, чистоту, силу именно света, за возможность видеть, что особенно актуально было для наших предков, проживавших в Заполярье — как я покажу чуть ниже. А так же они же возможно почитали метафорически и «силу света познания».

Возможно, это были два направления почитания солнца — яры и ясы/асы. Это чисто моё предположение. Не настаиваю на нем. Просто как версия. Ибо возможно это всё же просто разные эпитеты одной и той же группы — довольно многочисленной — почитателей солнца.

Как ни парадоксально, но «яр/ар» во многих языках — это или сама земля, или мера измерения земли. В английском это ярд, в гектаре это собственно «сто земель» в смысле сто земных угодий, как дословно его переводят этимологи, от греческого «гекато» — сто, и латинского — и французского — «ар» в значении «земляной участок». В тюркских языках «ер/яр/ар» — это «страна» или собственно «земля/участок земли», так же как и у индусов — в древности. Латинское «терра» и арабское «сара», как утверждают специалисты по языкам, так же производное от «Ар».

Как так? Яр/Ар — «солнце» — и — одновременно — во многих языках индоевропейцев и не только — «ар» это «земля, равнина»? И даже овраг у белорусов!

Всё просто. «Яр» в русском и ряде славянских языков — а равно как и в некоторых других языках — крутой склон горы или возвышенность, холм, небольшая гора. И даже овраг или ров! «Милые» недалёкие этимологи выводят это славянское слово — «яр» — из тюркских языков — что довольно смешно, как увидим ниже.

Ведь хотя бы даже у Даля в его «Толковом словаре великорусского языка…» видим: «Яр — самый жар, огонь, пыл, разгар в прямом и переносном значении,… Ярь, ярость, лютость, свирепость…», далее у него же Ярь — ядовитые, то есть — сильные, жгучие, соли. У него же — яр — сильный морской прилив в Архангельских диалектах. И отдельно он выделяет: «Яр — м. татарск. круча, крутик (но не утес, не каменный); обрыв, стремнина, уступ стеною, отрубистый берег…» и далее у него же: «кажется, надо принять два корня яр, один славянский (ярость, яркий), другой татарский (круть, обрыв)». Конец цитаты. Под «татарским» Даль, видимо, подразумевает тюркский. Уже Даль их разделяет, не понимая истиной — общей — этимологии слова, хотя сам пишет про название высокого прилива в Архангельске как «яр».

Просто потому, что именно на склон горы, на холм, возвышенность, попадает/падает солнце/солнечный свет — в первую очередь, и в последнюю же очередь солнечные лучи видны именно на крутом склоне горы или холма — если они обращены соответствующей стороной на восток или запад, естественно, и потому эти склоны в такие моменты «яркие», то есть — солнечные. То есть, на равнинной относительно местности именно на яру — на возвышенности — был виден первый отблеск света, солнца, при его появлении, и там же, на яру, его видно вечером, при заходе солнца.

И «яр» — изначально — потому и «яр», что на него первыми падают лучи «яра» — солнца, и склон горы или холм становится «ярким», то есть солнечным, «несущим» солнце, яр/ярило. Обратная этимология невозможна — тогда сложно было бы объяснить, как от «яр» в значении «склон горы» или «земля» произошли корни «жар» и «гор-» в значении горения. Но если Яр — это именно солнце, то тогда понятно, почему именно на солнце — на ярком солнце, на «Яру», становится и ярко, и жарко, и даже иногда что-то может и гореть, с учетом правил перехода буквы и звука «ж» в «г» — в результате так называемой палатализации — об этом подробнее чуть ниже.

И потому от «Яр» — солнца — и произошел «яр» — крутой склон, холм, на котором это солнце в первую очередь и появляется, и на который наши предки и устанавливали — именно по этой причине — святилища.

Слово «святилище» тоже, кстати, производное от слова «свет». Наши предки именно на вершинах или склонах возвышенностей жгли костры, катали вниз зажженные колеса как символы солнца 22 июня, водили хороводы, по кругу же вкапывали изображенных на столбах «триглав» — трёхликое единое божество славян, в нескольких его ипостасях — те самые — «кумиры». О которых подробнее тоже чуть ниже.

А уже от этого самого «яра» — возвышенности — слово у некоторых народов и перешло к обозначению земной поверхности вообще — то, куда собственно попадает солнечный свет. И «Яр» — солнце — стал в некоторых — «соседних» с нами — языках обозначать собственно землю, поверхность земли. Вот и всё!

И по этой же причине «яр» как крутой склон стал даже оврагом, к примеру, у наших соседей белорусов — именно потому, что имеет крутой склон, хотя свет в овраг, как правило, уже не попадает. Просто слово «яр» приобрело второй смысл — «крутой склон», и от него — уже третье значение — крутой обрыв, овраг. Как видим, всё довольно просто и логично. Если «включить» мозги…

Для осознания важности почитания солнца здесь нужно осознать место, где сформировался эта культура солнце и огне поклонников, арийцев. Лучше всего и наиболее скрупулезно и доказательно, по моему мнению, это сделал ещё сто лет тому назад Бал Гангадхар Тилак, брахман и ученый из Индии.

Естественно, его теория, равно как и вся тематика про ариев и арийское переселение, после утраты интереса со стороны изначальных её авторов — англичан — была объявлена антинаучной, хотя работам Тилака мог бы позавидовать любой сегодняшний академик, настолько тщательно и скрупулезно она выполнена, «тянет» как минимум на две или три диссертации.

О его версии и поговорим чуть ниже, в следующей статье.

Пока же остановлюсь как раз на тех причинах, по которым сами же авторы теории ариев от неё и отказались, признав её антинаучной.

Откуда в науке появилась «Арийская теория» и почему она стала не актуальной

Итак, изначально так называемую «арийскую теорию» начали продвигать и разрабатывать европейские исследователи во Франции — Жозеф Гобино, далее в Англии Х. Чемберлен, и почти одновременно мыслители из Германии.

Делали они это том числе на базе священных текстов Востока, которые были переведены как раз в начале 19 века. Это священные тексты — Веды, Авеста и другие — Индии и Персии — тогда колоний тех же англичан и французов.

Создавалась тогда эта теория «первородства» и превосходства «белого человека», очевидно, с единственной целью обоснования своего господства в Азии в целом, и в Индии — в частности, по примеру того, как испанские конкистадоры Кортеса воспользовались мифами индейцев майя о «белых богах» для завоевания Центральной и Южной Америки.

Подобный миф и начали было конструировать английские псевдо ученые, а так же политики и писатели вроде Киплинга, дабы обосновать буквально обязанность англичан властвовать в Азии, «завернув» всё это в красивую обертку «бремени белого человека». Ибо раз основателями индийской и иранской/персидской цивилизаций были белые пришельцы с севера, то и властвовать далее должны они же, вышедшие с севера англичане. Посыл изначально был именно таким. Была даже предложена абсурдная гипотеза заселения Индии в доисторические послеледниковые времена выходцами именно с Англии! А Хьюстон Стюарт Чемберлен разработал даже теорию «научного расизма» по этому поводу!

Эту идею подхватили немцы/германцы, раздув этот миф до огромных размеров своего комплекса неполноценности — как раз ради того, чтобы его компенсировать — и обосновать уже своё исключительное право властвовать над миром, назначив ариев своими предками и «выводя» этих самых ариев уже из Скандинавии — родины большинства германских народов. Собственно, на этом и вырос запрещенный у нас в стране немецкий национализм.

Но уже к началу 20 века благодаря работам настоящих ученых — в том числе и Тилака — стала ясна несостоятельность запрещенной у нас в стране «арийской теории» как в версии англичан, так и германцев. Всё больше исследователей тогда называли родиной «ариев» Сибирь или даже Заполярье, но Заполярье не скандинавское, а — российское. В итоге большинство ученых компромиссно сошлись на Причерноморье и Прикаспии в качестве гипотетической родины «ариев» и «асов». Что является только полуправдой. «Арии» действительно там жили какое-то время, но — транзитом. Придя туда, как утверждают генетики, из Сибири, с Алтая, изначально с севера. И уже потом, пожив на территории от Черного моря до Урала — в Семиречье — некоторое время, «арии» ушли на юг, в Индию, Иран и в другие более теплые страны.

Но даже и в таком виде теория расселения ариев и асов не удобна для политиков и их обслуживающих ученых Запада. Ибо тогда она обосновывает более глубокую древность происхождения как раз таки тех самых индусов, египтян, персов/иранцев, греков — и славян, а жителей «коллективного Запада» по этой теории делает их лишь «вторичным продуктом» по сравнению с презираемыми ими индусами, арабами, египтянами, иранцами и славянами.

Именно потому, после того, как жирную точку в разработке и применении разрушительных идеологем Запада поставили наши деды — победители во Второй Мировой войне 80 лет назад — с Днем Победы, кстати, всех, эти строки пишутся как раз в преддверии этого праздника — так вот, после разгрома националистов Германии и распада Британской империи и обретения независимости Индии — в том числе усилиями таких ученых, как Тилак — идея переселения ариев с территории России в Индию и Иран для ученых и политиков Запада стала токсичной, не интересной и даже опасной. Даже во времена Тилака, который, базируясь на своих исследованиях и выводах других ученых, активно боролся за права индусов, за их самоопределение и самоуправление. За что и был посажен даже англичанами в тюрьму, а его теория попала под запрет. И до сих пор там находится…

А потому господа грантодатели начали всячески «прикрывать» эту тематику в первую очередь у себя, на Западе, а потом и по всему миру, как это ни парадоксально — исторические свидетельства есть, целый народ, до сих пор называющий себя «иярии» — иранцы — есть, а вот древних ариев объявили ненаучной выдумкой.

Просто современная наука, к сожалению, во многом до сих пор западоцентрична, просто потому, что обслуживает западную элиту в первую очередь — так как получает именно от них и средства на развитие.

Ученый пока — увы — любой страны считается лишь тогда ученым, когда его работы признают в западноевропейских и американских научных кругах — журналах, университетах. Даже если он не получает гранты от западных спонсоров. Ибо изначально система научных учреждений и строилась по западному образцу и западными же учеными — и политиками, в том числе с целью непрямого управления территориями во всем мире. И это никакая не «теория заговора», но горькая правда — до сих пор индекс цитируемости выстраивается именно западными научными институтами, там же присуждают престижные премии, включая Нобелевскую, почетные звания и так далее тем, кто «угоден» западным элитам. Насаждая во всех других странах в среде научной интеллигенции комплекс неполноценности.

Но вот как раз об «арийскую теорию» они и «споткнулись», выйдя, в результате, на себя как на вторичный продукт развития современной цивилизации. А те, кого они считают второсортными и третьесортными жителями «диких джунглей», вдруг в результате их же исследований оказались основателями этой самой современной цивилизации.

А потому теорию переселения ариев и асов с севера — подчеркну, ныне русского Севера — объявили антинаучной.

Только и всего.

Это не означает «первородство» или превосходство славян, разумеется, и нас, русских, в частности. Мы такие же потомки далеких выходцев с этого самого Севера, как и остальные индоевропейцы. Просто мы сегодня живем чуть ближе к исторической пра-родине. Только и всего.

А потому ни в коем случае не призываю считать нас, русских/россиян, более достойными «наследниками» цивилизации ариев — предвкушаю вал комментариев типа «опять Россия — родина слонов» и обвинений в шовинизме и национализме. Но нет, национализм мне чужд, мы лишь соседи ариев, родные братья, разошедшиеся с ариями более 5 тысяч лет назад с точки зрения генетики и лингвистики.

И мы, русские, и арии относимся к генетической подгруппе R1A. Но с разными метками — у нас это Z280 больше чем у половины населения России, а у ариев и их потомков — это метка Z93. И встречается она чаще не только у индусов северных штатов, но и у башкир, татар, узбеков, киргизов!

Тогда как чуть больше половины западноевропейцев принадлежат к подгруппе R1B, к «эрбинам», «разошедшимся» с точки зрения генетики с нашей подгруппой — нашими родами — R1A — более 20 тысяч лет тому назад. У них чуть другое строение тела, ну и другая психология, и философия их жизни, как мы видим. Но проживали наши общие предки рядом, в Приполярье и Заполярье, как я докажу далее.

Просто в результате великого «пост ледникового» переселения народов древности мы, славяне, точнее, наши предки, видимо, в итоге спустя несколько тысячелетий вернулись на историческую родину — на территорию, которую наши предки занимали до катастрофического изменения климата. Соединившись с оставшимися и выжившими на этих территориях носителями схожего языка и тех же традиций солнцепоклонничества. И потому мы в равной степени наследники традиций и культуры древних ариев, как и некоторые жители Узбекистана, Таджикистана, Волжской Булгарии — Татарстана. Они так же отчасти являются хранителями культуры, древних традиций солнцепоклонников — ариев. А почти треть населения, к примеру, Татарстана, как раз являются носителями генов древних ариев — R1A c меткой/маркером Z93. Пусть даже они и разговаривают теперь на тюркском языке.

Прямые потомки ариев — высшие варны/сословия индусов, или «касты», как их неверно называют, равно как и собственно арии Ирана, до сих пор так себя и именующие сохранили и донесли до нас древнейший эпос наших общих индоевропейских предков с севера. А вот наши предки часть этих знаний растеряли, хотя вернулись на исконные, свои земли обитания, земли возникновения этой самой древней цивилизации. Но сохранили основу древнего языка этих народов, вышедших с севера, ну и хотя бы отчасти культуру, традиции и всё тот же эпос хотя бы в виде сказок и легенд.

Многочисленные подтверждения существования Арктиды/Гипербореи как прародины индоевропейцев

Как называли свою прародину сами предки индоевропейцев — мы не знаем. И потому я термины «Гиперборея» и «Арктида» использую просто как наиболее распространенные устоявшиеся термины для обозначения гипотетической прародины индоевропейцев за Полярным кругом.

Ниже приведу несколько — не одно, не два, но — целую серию! — доказательств существования древней прародины индоевропейцев — в том числе тех самых «ариев» и «асов», о которых я писал в статьях чуть выше.

Повторюсь, используемые мной ниже термины Арктида и Гиперборея — чисто условные, это греческие варианты названия некоей северной территории, в существовании которой сомневались уже даже сами древние греки. Арктида, так же как и Арктика — термин, обозначающий, как утверждают этимологи, территорию, над которой в зените находится созвездие Большой Медведицы — греческое «арктос» — собственно «медведица». Я с этой трактовкой не совсем согласен и приведу свои доводы ниже. Гиперборея — термин составной, означающий дословно «сверх северный», если под термином «Борей» подразумевать именно север. Бореем греки именовали северный холодный ветер — сравните со славянским «буря». Но об этимологии «Борея» тоже чуть ниже.

Пока же собственно к Гиперборее/Арктиде — и к Заполярью как гипотетическому месту их расположения. Я выделил этот нижеследующий материал в отдельный раздел, так как он важен для понимания всего нижеследующего материала всей этой моей работы.

Об истинной прародине индоевропейцев

Я понимаю, что безусловным доказательством существования Гипербореи, «ариев/асов» и их расселения/переселения с территории Арктики было бы нахождение артефактов собственно в Арктике — на территории предполагаемого расположения прародины асов/ариев, с четким указанием на самих «ариев». Якобы этих артефактов нет. Но довольно много косвенных доказательств этому, которые наука почему-то отвергает или не рассматривает — в том числе, видимо, по причинам, перечисленным мною в предыдущих статьях.

Ряд таких доказательств приводят Б. Г. Тилак, равно как и независимо от него другие, уже западные ученые, такие как Г. Якоби, М. Блумфельд, М. Барт, Г. Бюлер, М. Мюллер, жившие и работавшие в то же самое время, что и Тилак — и на которых Тилак ссылается в своих работах, в конце 19 века и начале 20.

Б. Г. Тилак на базе современной для того времени сравнительной филологии и мифологии, астрономии, а так же на базе существовавших уже тогда сведений о последнем ледниковом периоде, соотнес тексты древних индийских и персидских/иранских эпосов, таких, как Рамаяна, Ригведа, Пурана, Авеста и проч., с собственно научными данными, современными для него, о последнем «ледниковом периоде» — о так называемом Валдайском оледенении. И сделал вывод, что единственным местом, откуда могли выйти носители этих эпосов — древние предки индусов, иранцев и других индоевропейцев — могло быть только Заполярье. Области вокруг Северного полюса на островах и берегах Северного ледовитого океана. И он же, исходя из этих анализа эпосов, определил время начала исхода «индо-ариев» — это окончание последнего ледникового периода, 11—12 тысяч лет назад.

Идея даже для современного обывателя кажется бредовой — в Заполярье и сейчас жуткие условия, абсолютно не пригодные для жизни, а во времена ледникового периода они должны были быть ещё более суровее! Здесь, собственно, и кроется ошибка в понимании этой гипотезы, ибо современный человек рассуждает исходя из реалий современных условий. А они в древности, как верно подметил Тилак в своих работах, были совсем другими. И сделал он эти выводы, опираясь на изыскания западных — весьма уважаемых в то время — ученых-климатологов и геологов.

Современные ученые так же указывают на то, что в конце последнего ледникового периода в районе Северного полюса, в Арктике, было гораздо теплей и комфортней, чем сегодня. Научные данные показывают, что среднегодовая температура в Арктике была на 6 градусов выше (!) современной как раз 12 тысяч лет назад — а это и есть время окончания ледникового периода! Данные эти открытые, многочисленные и находятся в свободном доступе.

То есть, если сейчас климатологи бьют тревогу, грозя нам апокалипсисом — таянием льда в Арктике, вымиранием полярных медведей, поднятием уровня Мирового океана — из-за изменения среднегодовой температуры в Арктике всего лишь на полградуса, то те самые 6 градусов плюс от сегодняшних, то есть выше нынешних среднегодовых на 6 градусов, должны давать просто невероятные — и весьма комфортные — погодные условия для этого региона! Как раз те самые мягкие и, возможно, малоснежные зимы и почти средиземноморское лето, что и описывают древние Веды!

Как такое возможно? Да еще и в ледниковый период?

Оказывается, именно в ледниковый период такое и было возможно — и именно благодаря «леднику». Который был, строго говоря, никаким не ледником, не единым ледяным щитом, наползавшим на Евразию с Северного Ледовитого океана, а разрозненным скоплением ледяных масс на самых высоких горных вершинах по всей планете и в Антарктиде. А вот Арктика была частично — даже поле чем на половину — ото льда свободна!

Всё дело в объеме воды, заключенном в тех самых льдах/ледниках по всей планете. Объем воды на нашей планете — величина более-менее постоянная, и если огромное количество воды замерзло на верхушках крупных гор, то в остальных местах её стало заметно меньше. И в первую очередь — в так называемом Мировом океане.

Ученые геологи и гидрологи — Джастин Якель, Рауло Гуморалес, Мюррей-Уоллес, Вудрофф, Линь, Копп, Пелтиер, Фаербанкс и другие — дают фантастические цифры — по их самым осторожным версиям уровень Мирового океана во времена пика последнего «ледникового периода» был ниже по сравнению с современным на 50 метров, а по самым смелым подсчетам/гипотезам — на 130—150 метров!

Соответственно, если взять современную карту глубин Ледовитого океана и мысленно «осушить» его на те самые хотя бы средние 100 метров, то окажется, что почти треть или четверть Ледовитого океана была сушей или мелководьем во времена того самого ледникового периода! Почти весь прибрежный шельф — а это как раз та самая примерно четверть от современной площади Ледовитого океана — был или мелководьем, или сушей. На которой как раз вполне могли обитать и люди. Что и подтверждают археологи, о чьих открытиях чуть ниже.

И именно это обмеление сделало Ледовитый океан теплым и почти свободным ото льда почти круглогодично.

Всё дело в Гольфстриме, который существовал и тогда, но — из-за всё того же падения уровня Мирового океана — сила, соленость и направление течения Гольфстрима было немного другим.

А именно.

Если воспользоваться всё той же современной картой глубин и течений Ледовитого океана, можно увидеть, что Гольфстрим сейчас проходит вдоль побережья Норвегии, огибая Кольский полуостров, несет свои теплые воды к нашему Мурманску — незамерзающему порту на Арктике и сегодня!

А во времена ледникового периода эта акватория вдоль Норвегии была либо сушей, покрытой льдом, либо была очень мелководной, что не позволяло Гольфстриму протекать близко к побережью. На картах Арктики четко видно, что перешеек между материком и Шпицбергеном имеет глубины всего лишь до 600 метров, а моря, расположенные вдоль берега далее — значительная часть Баренцева моря и особенно Карское — ещё более мелкие, с глубинами до 200 метров. К тому же от полуострова Таймыр до того самого Шпицбергена тянется цепочка островов — острова Северная Земля, острова Франца-Иосифа, островная гряда с глубинами в проливах в 200—300 метров.

Во времена же последнего ледникового периода это была почти сплошная гряда отмелей с гораздо более крупными островами и полуостровами — Северная Земля наверняка соединялась с Таймыром и далеко вдавалась в море, острова Франца Иосифа были одним островом, а Шпицберген был раза в два крупнее по размерам. Баренцево и Карское моря были практически закрыты с севера и востока. И поэтому Гольфстрим мог полноценно протекать только гораздо севернее, между Шпицбергеном и Гренландией — это самое глубокое место в западной части Ледовитого океана. И попадало это теплое течение тогда прямо в центр Ледовитого океана, а оттуда — в восточную часть, в море Бофорта и Восточно-Сибирское море. Притом, что и Восточно-Сибирское море, и море Лаптевых так же мелководные, и в древности были значительно меньше по размерам, что давало возможность прогреваться этим морям гораздо сильнее — оттого там льда и не было.

Притом, что не было и Берингова пролива, на его месте был широченный сухопутный перешеек, соединявший Евразию с нынешней Аляской. И всё это восточное побережье Ледовитого океана, во-первых, довольно хорошо обогревалось — почти как сейчас Англия всё тем же Гольфстримом, а во-вторых, это побережье было гораздо обширнее, то есть это была суша, обширный берег, омываемый теплыми водами Гольфстрима. Что и давало возможность жить на этих просторах огромному количеству зверей — и людей в том числе.

При этом Гольфстрим не «растекался» и не терял своей силы на боковые ответвления, как сейчас, в Северное море, к той же Англии, например, которая тогда была частью материка, или в тоже Баренцево море, а шел почти весь «концентрированно» в Ледовитый океан, в его центр!

Именно по той же причине низкого уровня Мирового океана от Гибралтара до Британии была череда отмелей и островов, Британия была соединена с материком. Существовала и та самая Атлантида, кстати говоря, как раз напротив Гибралтара — тех самых «Геркулесовых столбов». Сейчас это гигантские пространства с глубинами менее 100 метров, а тогда из-за низкого уровня Мирового океана это были огромные острова, расположенные как раз там, где и располагали древние греки Атлантиду. Просто посмотрите на карту глубин и мысленно снизите уровень Мирового океана на 100—150 метров. И тогда та самая «Атлантида» «всплывет» там, где её и «утопили» древние греки.

И в южных морях и океанах, кстати говоря, существовали гигантские пространства, не занятые тогда водой. По этой причине существовал огромный перешеек между Азией и современной Северной Америкой, Япония соединялась с материком — Желтого моря просто не существовало! Между Индией и Австралией существовал огромный сухопутный «мост», перешеек, по которому и была заселена Австралия. Ибо тот самый мифический «мост Рамы» или «Адамов мост» — только часть этого перешейка, реально существовавшего несколько тысячелетий назад, до резкого подъема уровня Мирового океана шесть тысяч лет назад.

Да, солнце тогда светило слабее — точнее, Земля его тепла «получала» чуть меньше, за счет наклона, точнее прецессии оси вращения Земли — о чем Тилак так же очень подробно пишет в своей работе, разбирая и объясняя и теории астрономов своего времени. Но вода в тропиках прогревалась почти так же, до таких же температур и, возможно, даже выше, именно за счет уменьшения её объемов и там, в тропиках. И потому Гольфстрим был, возможно, даже более интенсивным и более теплым течением, особенно с точки зрения переноса тепла из тропиков в Арктику. Просто потому что уровень Мирового океана был ниже и Гольфстрим меньше рассеивался «по пути» на север. К тому же из-за испарения воды Мировой океан был гораздо более солёным, что так же делало перенос тепла из тропиков в Заполярье гораздо более интенсивным — плотность воды из-за соли была выше — она быстрее нагревалась в тропиках и медленнее остывала — уже в Заполярье. Просто физика…

А вот в Антарктике такого течения нет и не было, и глубины там достаточно большие, за счет чего лед и концентрировался именно там, в Антарктике, и на вершинах крупнейших гор планеты вдали от моря, а Арктика была почти свободна ото льда. За исключением почти всей Северной Америки, включая Аляску, Гренландии, где располагался один большой ледяной Лаврентьевский щит. А в Европе льдом были покрыты Скандинавия, Балтийское море и север современной Германии, где и располагался собственно европейский ледник, доходивший до Москвы и Санкт-Петербурга в годы своего наибольшего продвижения (см. Монин, Шашков, «История климата», Дональд Рапп и другие авторы).

Естественно, есть научные подтверждения жизни людей в Заполярье в эпоху ледникового периода — о которых подробнее чуть ниже. К примеру, находки на Новосибирских островах: стоянка человека возрастом около 25 тысяч лет (!), там же находят следы крупных животных — мамонтов, бизонов/яков, шерстистых носор