Когда-то, в далёком 9 (наверно) классе, я с остальными школьниками прочитал Бедную Лизу Карамзина и выслушал официальную трактовку. Помнится, там рассказывалось о несчастной девушке и нехорошем юноше, самопожертвовании во имя любви и чём-то ещё столь же высоком. Как-то это произведение всплыло в беседе, и я решил освежить его в памяти. К тому же, обнаружилось, что оно весьма лаконичное и написано простым и лёгким, но ярким языком.
Собственно, к методики изложения, стилю и языку, никаких претензий не возникает. Читается на одном дыхании. А вот к сюжету, переживаниям персонажей и трактовке происходящего есть определённые вопросы.
Во-первых, меня удивило, что у крестьянки и богатого дворянина находятся общие темы для беседы. В 1790-ых годах. Серьезно? У него, скорее всего, присутствует некоторое образование, может, и читать умеет, вероятно, военный чин. А она крестьянка, пусть и из зажиточной семьи. Да у Эраста и желания общаться с Лизой не должно было возникнуть, максимум - просто переспать, а не высокие чувства. Вспомним Толстого и его многочисленных потомков от крестьян. Совесть там не ёкала, отношения не планировались.
Во-вторых, непонятно, на что рассчитывала Лиза. Мы из книги видим, что именно она была инициатором перехода отношений из платонических в эротические. Возможно, она была взбудоражена известием о своей помолвке, но, как девушка сельская, она должна была понимать что делает и осознавать последствия поступка. Забавно, что Эраст за всё произведение не прилагал усилий для установления близких отношений. Хотя об этом мы знаем "с его слов", не думаю, что произведение продумывалось еще и на эту ступеньку. Но возможно, конечно.
То есть предпосылок для возникновения любви не было, желание физических отношений возникло под влиянием момента, причём со стороны девушки. Однако она же является жертвой? Ну и романтические мечты от прагматичной по происхождению девушки как-то не ожидаешь, как и любви с первого взгляда. Если бы не идеалистический стиль изложения, можно было бы заподозрить меркантильность.
Странное произведение. Упрощенная модель отношений, с нелогичной трактовкой и исторически невозможная, подозреваю. Для детей вполне катит, взрослым в это вдумываться не стоит, как и пытаться анализировать произведение. Забыть.
Эх, ну что за модная манера тех времен? Ну не верю я, что девушки были так слабы. Что в Онегине девушка от неразделённой любви аж заболела, что герое нашего времени девушка влюбилась в человека, который купил ее за лошадь и умерла из-за него, что тут утопилась. Типичная история - поматросил и бросил. Ну так сколько же в нашем веке таких девочек, на которых их предметы воздыхания даже не смотрят. Что еще хуже могут и посмотреть, и полюбить, и в проблемы завести, и бросить. Так эти девушки в обмороки-то не падают каждый день. Хоть у Гоголя такой фигни нет. Вон жениться обещал и смотался, так она даже в депрессию не впала. Вообщем, очень жаль, что такая замечательная девушка, как Лиза, умерла от такого легковетренного человека, как Эраст.
Бедная Лиза, белный Эраст, бедная маман, бедная я, которая читает это. Честно, может Карамзин и был первым, кто додумался до такой сентиментальной дичи, и тогда это может и заходило,но сейчас каждый бульварный роман доверху наполнен бедными Лизами и эта история ничего кроме желания вырвать радугой в тазик не вызывает. Устарело. Совсем
Подростковый суицид - бессмысленный и беспощадный. Парень обманул, она утопилась. «Здесь бросилася в пруд Эрастова невеста. Топитесь, девушки: в пруду довольно места!»
Бедная Лиза - пример сентиментализма в русской литературе конца 18 века. И правда, читая книгу, невозможно не прочувствовать все то, через что прошли главные герои произведения - Лиза и Эраст. Вся повесть построена на их чувствах. Здесь присутствуют и разочарования, и радость, боль и наслаждения. Жаль, что в наши дни очень мало таких, как Лиза. Она является символом настоящей, чистой любви. Книга читается на одном дыхании.
Шок: оказывается тут всего 20 страниц. В школьные годы казалось, что 120. Зачитывал отдельные пассажи на работе: весь отдел валялся от хохота. Все также с начала средней школы не открывали повесть и забыли, какая развесистая клюква в ней.
Историческая и филологическая ценность неоспоримы, но зачем этим мучить школьников?
