Маяк

Филлис Дороти Джеймс

Герметичный детектив: на острове Кум у побережья Корнуолла, в глубоко законспирированном месте отдыха богатых и знатных, убит знаменитый писатель. Несмотря на попытку представить как суицид, опытный эксперт устанавливает, что он был задушен руками и лишь потом повешен. Под подозрением более-менее все гости и персонал, благо, не сезон и две трети коттеджей пустуют. Командор Дэлглиш с помощницей Кейт и новичком, хорошо зарекомендовавшим себя в предыдущей "Комнате убийств" Бентоном прибывают для ведения расследования, в ходе которого выясняется, что литератор был той еще мразью и поводы убить его имели многие на острове. Однако между "иметь повод" и "реально убить" дистанция космическая и в большинстве случаев непроходимая. Пока идет это расследование, жестоко и уже не заботясь о том, чтобы обставить как несчастный случай, убивают местного священника, а Дэлглиш подхватывает у прилетевшего из Китая (!) гостя резиденции вирус атипичной пневмонии. Вы сейчас и не вспомните. но в начале нулевых была кратковременная пугающая вспышка этого предшественника ковида, которую удалось быстро купировать. Ф.Д.Джеймс за пятнадцать лет до пандемии удается предельно точно описать как симптоматику и ощущения заразившегося, так и реакцию остальных на необходимость карантина, я как в пятилетней давности реальность окунулась. Только для них все это еще и на фоне страха от пребывания в одном пространств с убийцей и полицейского расследования.

Особенности стиля автора - неторопливое повествование, многочисленные лирические отступления, внимание к деталям. Многих это раздражает, но я не имею ничего против. Кроме того, роман, как и другие произведения автора, написаны хорошим литературным языком. Это то, что касается плюсов. Но есть и огромный минус: абсолютная беспомощность самой детективной интриги. Мотивация преступника плохо аргументирована, отсутствие логики в расследовании и т.д. Чего стоит это пресловутое "озарение" главного героя на больничной койке! И откуда, собственно, у детектива Денглиша взялась уверенность в непременной виновности подозреваемого? Его озарение касалось всего лишь мотива, да и то весьма сомнительного. Подобные мотивы, причём более весомые, были у многих, в частности, у дочери. И эта фраза о необходимости найти "материальные свидетельства", без этого, мол, подозрение останется всего лишь подозрением ... Можно подумать, эти свидетельства доказывают что-то большее, чем желание сына выяснить свое происхождение и доказать отцовство жертвы. О виновности подозреваемого они ничего не говорят. И самое нелепое: причем тут волосы матери? Насколько я понимаю, злодею нужно было сравнить свою ДНК с ДНК предполагаемого отца. Очевидно, драматическая сцена с вырыванием пряди волос у умершей показалась автору такой живописной, что ради нее можно было принести в жертву элементарную логику. Честно, даже не знаю, что посоветовать. Роман увлекает на первых порах, но развязка вызывает разочарование.

Не плохой детектив, но слишком долгий, устала читать. Много повторений.