сложно пытаться серьезно рассмотреть логику в эзотерических увлечениях человеков, но попробую.
Толкования рун примерно "как везде", этакое среднее по больнице. к трехрунным раскладам и руне одина тоже вопросов немного
12 рунный "вспаханное поле" - сомнительно, но окей, просто потому что быстро его не истолкуешь и не вытянешь, как будто слишком большие усилия.
на счет порядка выкладки рун и их толкования - скорее соглашусь, то стоит для себя определится справа налево или слева направо, а сильного определения нет.
Разделение рун на атты - как будто более поздняя додумка, но выглядит относительно логично.
Отсылки к Гвидо фон Листу - самое потрясающее, в серьез ссылаться на признаного шарлатана... Еще более доставляет разделение рун на "стихии", сами скандинавские мифы все таки не древнегреческая философия и не восточные учения, чтобы вообще рассматривать стихии как образующее звено. Точно так же натягивание рун на "астрологические и ведические системы" - зачем, это уже даже не просто забавно, даже как-то иронично
Весело рассматривать трактование группированных рун...
более тысячи вариаций для групп из двух позиций рун (если нам важен их порядок. а в раскладе он важен) и более 51тысячи для трехрунных групп - это ж очешуеть сколько "запоминать", зато явно хватит на все случаи) можно придумывать и не повторяться
половина раскладов - кельтский крест (да древние скандинавы явно кельты), пирамида - больше напоминают расклады других систем где просто решили применить руны - забавно.
Руны добрые, их пытаются неправильно использовать во зло. как в дуалистической (а у скандинавов все таки дуалистическое представление о мире было, было и добро и зло) можно просто взять и отбросить половину кейсов использования? а еще забавнее, приписывание однозначно добру.
Можно было бы остаться в позиции нейтральности, как системы. Но нет. Еще интереснее - вариации раскладыв сотни и тысячи которые сохранились - они придумались, а не сохранились. как можно передать сотни тысяч гадательных практик чисто в устной традиции?
Смешиваем всю историю, включая XIX и XX век, когда уже никто не помнит, но активно "переоткрывают" - да это явно с опорой. Зачем смешивать более поздние практики и предподносить их как "всегдашние"
Книги из списка литературы хотя бы выгугливаются, но есть подозрения, что русские авторы просто ссылаются на тех же зарубежных... ну то есть его можно просто уполовинить
а вот имена из текста - не выгугливаются вообще. и ладно еще частных рунологи, но "археологи", о которых не осталось следов - это конечно добавляет убедительности.
именно такой отзыв оставил я на эту книгу автора, изданную под другим названием и обложкой. с учетом того, что как и многие другие имя автора довольно удачный псевдоним и поиски в сети не дают результата - хочется чтобы издатели обращали внимание на это графоманство и не издавали такую чушь.
в тексте прямо говорится, что один из рунологов говорит, что о гаданиях древних германцев мало что известно, что не мешает автору передавать расклады таро, выполненные рунами ссылаясь на то. что руны древнее, значит это раньше рунами начали делать.
пожалуйт только три расклада выглядят сколько-нибудь убедительно - руна одина, второй вариант трехрунного и выброс нескольких рун случайно
отдельно доставляет руническая вязь - руны из которых состоит должны угадываться (при том что в исторических образцах оно вообще не всегда так, вязь должна быть эстетичной - да почему, почему ж иначе не будет работать?
а ведь боримся за почетное звание дома высокой культуры и быта! (с)
