ta muallif kitobidan iqtiboslar Трудовое право России
Н.Л. Лютов, К.Н. Гусов

Bepul parcha

Kitob haqida Iqtiboslar255 Oʻqiyapti220 Javonlarda

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Fikr bildirish

Артем Д.iqtibos olmoqda9 soat oldin

Необходимо обратить внимание на те правовые последствия, которые может повлечь отказ работника от заключения письменного договора о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в том случае, когда он не был одновременно заключен с трудовым договором. Так, в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.11.2015 г.) указывается, что если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что оговорено при приеме на работу, и в соответствии с действующим законодательством с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности, о чем работник знал, отказ от заключения такого договора следует рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями. То есть работника можно в данном случае привлечь к дисциплинарной ответственности.

Fikr bildirish

Артем Д.iqtibos olmoqda9 soat oldin

Привлечь работника к материальной ответственности в полном размере можно в двух случаях. Во-первых, если с ним был заключен договор о полной материальной ответственности либо такая обязанность содержится в трудовом договоре. Во-вторых, когда ущерб причинен виновными действиями работника независимо от факта заключения договора о полной материальной ответственности либо трудового договора, содержащего такую обязанность.

Fikr bildirish

Артем Д.iqtibos olmoqda9 soat oldin

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в ред. от 28.09.2010 г.) указывается, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Fikr bildirish

Артем Д.iqtibos olmoqda9 soat oldin

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым могут относиться стихийные бедствия (наводнение, землетрясение и т. п.), военные действия и т. д.

Fikr bildirish

Артем Д.iqtibos olmoqda9 soat oldin

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Fikr bildirish

Артем Д.iqtibos olmoqda9 soat oldin

Наличие ущерба является основанием для того, чтобы работодателем был поставлен вопрос о привлечении работника к материальной ответственности. Для фактического привлечения работника к ответственности необходимо установить: было ли поведение работника противоправным; был ли причиненный ущерб результатом противоправного поведения работника; было ли поведение работника виновным. В случае отсутствия одного из указанных условий исключается возможность привлечения работника к материальной ответственности.

Fikr bildirish

Артем Д.iqtibos olmoqda9 soat oldin

При этом неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат, то есть не допускается взыскание дохода, который работодатель мог бы получить, но не получил в связи с противоправными действиями работника.

Fikr bildirish

Артем Д.iqtibos olmoqda9 soat oldin

Следует особо обратить внимание на положение, содержащееся в ч. 3 ст. 232 ТК РФ, где указано, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Fikr bildirish

Артем Д.iqtibos olmoqda9 soat oldin

материальную ответственность стороны трудового договора, независимо от того, речь идет о работнике или работодателе, следует определять как правоотношение между работником и работодателем, в котором реализуется право одной стороны требовать возмещения в пределах и порядке, установленных трудовым законодательством, ущерба, причиненного виновным противоправным поведением другой стороны, и обязанность причинителя вреда, который состоит либо состоял на момент причинения ущерба в трудовом правоотношении, возместить причиненный ущерб

Fikr bildirish

ta muallif kitobidan iqtiboslar Трудовое право РоссииН.Л. Лютов, К.Н. Гусов

ta muallif kitobidan iqtiboslar Трудовое право России
Н.Л. Лютов, К.Н. Гусов