Если выбирать по степени замудренности между этой книгой и лекциями по термодинамике, то это будет самый тяжелый выбор в вашей жизни
Вопиющий образец отсутствия литературной и иной редактуры. После таких книг к анонсам издательства нет доверия вообще…
Совсем не то чего ожидала, но ничуть не жалею о потраченном времени на произведение. Где то после 30% книга по особенному стала откликаться мне, вызывая желание когда ни будь ее перечитать.
Почему стоит прочитать книгу:
💡Раз. Действия происходят в Норвежском сеттингом, и та работа, которую проделала автор, чтобы читатель забыл, что он вообще читает русского автора, колоссальная. Внимательность к деталям и крошечным нюансам отработана буквально с лупой.
💡Два. Сложные герои. Не хорошие и не плохие, а те, которые выходят за рамки суждений, со своей историей и правдой. Читатель с самого начала узнаёт, кто тут "плохой персонаж", но не проникнуться пониманием, сопереживанием вряд ли получится. В этом парадокс истории - в отсутствии чётких линий, каждый прочитает эту книгу по-разному, т.е. увидит в ней что-то своё. Более того, читатель узнаёт историю героев, а не просто фрагментарные отрывки из их жизни, которые автор решил подсветить прожектором. К концу чтения создаётся впечатление, как будто ты знаком с персонажами, и что они реальные.
💡Три. Мифологическая сторона книги. В этой книге будут встречаться герои, вот так просто свалившиеся с неба, которые, вероятно вызовут у вас вопросы, но потом вы как поймёте.
💡Четыре. Чувство жути. Что-то похожее я испытывала только у О. Денисовой Это не страх, а человеческое чутьё, что что-то вот-вот случится, что ты не можешь сбежать, и как будто воздух электризуется. Вам знакомо такое? Меня всегда это цепляет больше, чем описание анатомии человека после встречи с пилой.
💡Пять. Непредсказуемость. Невозможно предугадать действия героев. Вообще.
💡Шесть. Удовольствие от стиля: он с некоторым налётом романтизма, но не в гиперболизированном комическом виде. Герои рассуждают о стольком и с такими разными точками зрения, что порой я ловила себя на мысли, что в книге смешались Гёте и Т. Манн .
💡Добавьте к этому детективную линию, мистику, атмосферность (северные леса , заброшенные церквушки и прогрессирующее чувство неизбежности) сложные человеческие взаимоотношения, проблема осознанного выбора между злом и добром, предопределение человека. Проблем поднимается действительно много: родителей и детей, общества и индивидуума, справедливости суда и человеческого возмездия, жизни и смерти.
В общем, если кратко: я советую.
После прочтения у меня не осталось ни каких вопросов,загадок,ответы на которые мне хотелось знать. Но не потому что автор не оставил вопросов,а потому что не интересно. Просто элементарно не интересно. Не один из персонажей не вызвал заинтересованности,сочувствия,сопереживания. Слишком много размышлений героев,философии. Слишком нудно и трудно дочитать.
33% этой книги мой предел. Больше это насилие
Это ужасно не грамотно. Русский язык вышел из чата. Сюжета нет, одни монологи никак не связанные между собой. И что самое печальное бесконечные противоречия.
Это невероятно плохо, даже не ожидала.
Вроде и написано неплохо, и персонажи интересные и проработанные, и диалоги глубокие, но скучно. Даже мифология не спасает. Бросила на половине. Возможно, просто в мою жизнь эта книга пришла не вовремя.
Если честно выглядит как фанфик на преступление и наказание, только с Декстером в роли Раскольникова. Теодора - Соня Мармеладова, а Ульф взял на себя роли Порфирия Петровича и Разумихина - одновременно и друг, и персонаж подталкивающий героя к размышлениям и раскаянию.
Из больших минусов - читать текст тяжело, потому что имена повторяются постоянно, Роман сделал то, Роман подумал это, Роман, Роман, Роман, Роман. Как будто авторка не могла показать действия и мысли персонажей не называя их каждый раз одинаково, иногда в каждом блин втором предложении, по 5-6 раз на странице.
Дочитала просто что бы понять к чему это всё, некоторые вопросы не были раскрыты и ружья не сыграли, но в целом хотя бы завершилась книга неплохо, но это всё равно не стоило того, что бы продираться через постоянную тавтологию из имён.
