Для понимания этих размышлений К. Дернер со ссылкой на мнения других авторитетных фигур предлагает различать два вида ответственности. Первый вид — функциональная ответственность, которую врач несет в пределах своей социальной роли и уровня компетенции. Данный вид ответственности принципиально реализуем, и ему можно научиться в силу его ограниченности, конечности и выполнимости. Функциональной ответственностью можно насладиться, лишь находясь на некотором расстоянии от нее, например, при ролевых договоренностях (врач — пациент) [Дернер, 2006]. Второй вид — экзистенциальная ответственность, и, по мнению К. Дернера, врач не способен нести этот груз ответственности. «...В определенном смысле эта ответственность может сама завладеть мною (врачом). Будучи “в ней”, я никогда не волен в своей самости, постоянно чувствую себя неуверенным, не способным принять решение. Эта ответственность никогда не выполнима, всегда несовершенна, в ней я никогда не дохожу до конца. Избыток чуждости, содержащийся в требовании пациента, взваливает на врача непосильную ношу. Такую ношу нельзя облегчить или передать другому — она является сверхтребованием… Эта ответственность, в которой врач никогда не знает, за что отвечает… Чем серьезнее болен пациент, тем легче отдает себя в руки врача в надежде на спасение…» [Дернер, 2006, с. 142]. И в этой ситуации ответственный врач вынужден постоянно примерять на себя боль и страдания своего пациента, мучаясь от экзистенциальной ответственности. Из чего следует, что быть ответственным врачом небезопасно для самого врача.
