Я понимаю, что графоманство нынче в моде, но было бы неплохо, если бы человек, позиционирующий себя, как критика, и берущий на себя смелость назвать своё произведение анализом литературного наследия, хотя бы ознакомился в критикуемыми книгами несколько внимательнее. Не говоря уже о том, чтобы попытаться понять смысл прочитанного.
Не говорю уже о крайнем косноязычии автора, но меня не покидало ощущение, что его критика и взгляды продиктованы какими-то глубокими психологическими проблемами. После прочтения осталось ощущение какой-то липкости.
