Одновременно очень привлекательные этические выводы и очень слабая логика доказательства.

Коротко. Автор доказывает, что человек стремится к хорошему и противится плохому. Довольно банальная мысль, не правда ли? Но написано хорошо.

Более длинно. Бергман склонен скорее манипулировать информацией, подводя к выводу, который у него есть, чем действительно его обосновывать. Например, почему он противопоставляет Руссо именно Гоббса, а Локка, другого автора концепции естественного состояния, даже не упоминает? Не потому ли, что Локк снимает то противоречие, которое Бергману хотелось бы абсолютизировать? Бергман как бы назначает некоторых ученых во всем приходить к ложным выводам (Гоббс, Зимбардо и т. д.),, применяя выгодный риторический прием – хейтит (хотя и слегка) человека, вместо того чтобы спорить с его идеей. Что же касается доказательств собственных постулатов – Бергман в них очень поверхностен. Доказывает, что человек добр от природы (отлично!), но не утруждает себя пояснением, что именно понимает под добротой. Пишет, что человек стремится к хорошему, но не поясняет, что он понимает под хорошим. И даже одна только эта неопределенность позволяет Бергману свободно маневрировать, наполняя свои базовые понятия разным смыслом.

При всем этом читать стоит, потому что собран действительно интересный материал и есть о чем подумать (местами, правда, подумать вместо автора).