Книга из категории «Ты либо крест сними, либо трусы надень».
Попытки поностальгировать о собственной панковской юности в Питере 90-х, то и дело перемежаются морализаторскими нравоучениями в духе мистера Макки из «Южного парка»: «мм, водка - это плохо, пнятненько? Наркотики - это плохо, ммм».
Даже мне, разменявшему пятый десяток, эти морали кажутся неимоверно скучными и неуместными. Интересно, как быстро они оттолкнут читателя лет 18-25?
Тем, кто открывает книгу в надежде погрузиться в атмосферу панк-тусовки постсоветского Петербурга, тоже не светит ничего: самое панковское здесь - иллюстрации легендарного Романа Бехи.
А сами герои - это вполне домашние мальчики по духу. Просто однажды они перестали играть в солдатиков и шварценеггеров, а начали играть в бухариков и панков.
Местами у Алексея Кумачева получается найти нужный ракурс, чтобы отобразить реалии той эпохи: сцена с избиением старика малолетними придурками-главными героями страшна. Не натуралистичностью, а именно немотивированной жестокостью. Но в нее не веришь просто потому, что лирических героев своих Доцент до этого момента не прописывал, как отбитых маргиналов. И после, в принципе, тоже. Да, подворовывали. Да, подбухивали. Да, глупо прикалывались. Так сам автор постоянно повторяет в тексте: «Время было такое».
И пафосно-броское название этих мемуаров - «Дети подвалов» - совершенно не соответствует наполнению книги: тут вам и мамины макароны с сосисочками и умилительное (нет!) закрывание родительских глаз на шалости их корзиночек:
- Ой, а кто это у тебя, сына, лежит на диване связанный, ножичком поцарапанный? И зачем ты о него окурочки тушишь?
- А это, мамочка, вор, которого я позвал к нам водочку пить, а он мои кассеты и картриджи решил умыкнуть!
- Ой, ну ладно, развяжи его, мой хороший. Он, наверное, больше так не будет!
- Ладно, мамочка, развяжу! Я тебя слушаюсь всегда...
(вольный пересказ одной из баек)
Да, целый «сезон» (это ж, ко всему прочему еще и книга-сериал с сезонами, сериями и саундтреками) посвящен рассказам о войнах за подвалы. Но лучше бы его не было - скучно, многословно и бессмысленно, по сути - на образы и характеры персонажей это не влияет.
И ведь не сказать, что эта книга ужасная, даже несмотря на то, что Доцент часто скатывается в разухабистый язык баек, в которых ничего особенно интересного, веселого или запоминающегося нет. Даже несмотря на то, что мы не можем проследить ментальный путь героев и понять, по каким причинам они, выйдя из точки «А», попали в точку «Б». Почему с ними произошла та или иная трансформация. Точнее, КАК она происходила. Будто в один момент, вполне творческие дети стали играющими в панков подростками-алкашами.
Есть здесь отдельные моменты, кусочки текста, иллюстрирующие непростую эпоху взросления в смутное время. Но все это так разрозненно, все между прочим...
Даже жаль, что несмешные байки и морализаторское брюзжание для автора оказались главнее, важнее и ценнее, чем портреты и пейзажи описываемой эпохи, которые, на мой взгляд, Алексей Кумачев смог бы изобразить в тексте достаточно интересно и ярко. Если бы, конечно, захотел...
Отдельным абзацем остановлюсь на грамматике. Все мы, как говорится, не без греха. И все же... Если ты пишешь объемную книгу и издаешь ее, не стесняйся нанять корректора, который исправит хотя бы самые элементарные грамматические ошибки. Потому что все эти: «длинна» (сущ.), «что-ж», «спонтом» и прочая, и прочая - слишком заметны, чтобы стараться не обращать на них никакого внимания. Как не получается не замечать многочисленные эвфемизмы, маскирующие обсценную лексику: «мля», «шиздовать», «проёживался» и тд. - выглядят глупо и неестественно сами по себе. А когда автор еще начинает пояснять, что «на самом деле он/она выражались куда мощнее» (что и так очевидно), текст приобретает оттенки сюра: завуалировать мат, тут же объяснить, что там на самом деле мат, хотя это и так понятно абсолютно каждому, и тем самым, сделать дополнительный акцент на обсценной лексике, которую с маниакальным упорством смягчаешь дурацкими эвфемизмами. И все это в книге про жизнь якобы панкующих подростков из 90-х. Вопрос: нафуя, мля?
Тем не менее, не решусь этой книге поставить плохую оценку. Просто потому, что это сборник, пусть неказистых и скучноватых, но совершенно искренних воспоминаний. Чувствуется, что Алексей Кумачев любит своих друзей юности, ставших персонажами книги. И, в общем-то, эти заметки - для них. И для самого Доцента. Стороннему читателю вряд ли будут интересны эти воспоминания, а вот прототипы персонажей могут пустить скупую ностальгическую слезу. И в формате издания для друзей - эта книга имеет полное право на жизнь. Издавать же ее большим тиражом и надеяться на широкий читательский отклик - затея сомнительная.
