Денисtaassurotlarni ulashish2 oy oldin
👎Tavsiya etmayman

Книга "Славянские мифы. От Велеса и Мокоши до птицы Сирин и Ивана Купалы" является сомнительной, спорной и неоднозначной. Я читал другую книгу этого автора, которая называется "Зельеварение на Руси. От ведьм и заговоров до оберегов и Лукоморья", - после прочтения остались только положительные эмоции и желание дальше узнавать традиции, приметы и верования наших предков. Стиль и тон повествования этих произведений кардинально отличаются, как и форма изложения информации, что было неожиданным, так как тематика повествований, которая в общем смысле едина и близка, и наличие одного автора должны обуславливать схожесть, но в итоге получается противоположное.

Книга разделена на пять основных глав - Глава 1 : Мифология животных и растений, Глава 2 : Поверья о божествах и духах, Глава 3 : Боги, о которых спорят, Глава 4 : Боги Киевской Руси, Глава 5 : Почему сказки и былины — не мифы. В каждой части подробно описывается и изучается предмет исследования. Структура глав выдержана и имеет сопроводительные иллюстрации к теме повествования.

Положительные стороны у произведения незначительные и их не так много, но все - таки они есть :
+ В книге речь идет в основном только о верованиях восточных славян, и было интересно узнать дополнительную информацию, состояющую из различных отсылок, про другие ветви славян, которые включают в себя болгарскую, сербскую, польскую культуры.

+ Наличие на протяжении всего повествования ссылок на памятники древнерусской литературы : "Слово о полку Игореве", "Повесть о Петре и Февронии".

+ Автор четко объясняет разницу нескольких явлений и наименований : "шаманизм" и "ведьмовство", Хорс и Даждьбог.

+ Присутствует разбор сказок : "Колобок", "О Снегурочке", "Красная Шапочка", которые призваны внушить детям страх "не для того, чтобы травмировать психику, а помочь спастись и распознать угрозу".

+ Интересная и занимательная вся глава про поверья о божествах и духах. (Глава 2)

Отрицательных моментов гораздо больше и они весомее :
× На протяжении всей книги в каждой главе и в каждом разделе автор приводит бесчисленные и многократные сравнения, отсылки, аналогии, параллели с другими неславянскими религиями, культурами, верованиями и мифами : скандинавскими, индийскими, греческими, древнегреческими, японскими, средиземноморскими, шотландскими, кельтскими. В начале чтения такие динамичные сравнения вызывают интерес, но с каждым последующим, которое присутствует на каждой странице, появляется усталость, переходящая в отторжение от навязчивости отсылок, которые наравне с тоном повествования полностью стирают индивидуальность и самобытность славянской культуры.

× Слишком много текста уделено другим людям ( ученым, историкам, исследователям, писателям ), которые, по мнению автора, "что - то не учли", "не правы", "фальсифицируют", "сочиняют" или чей труд "имеет не просто анти - научные, откровенно националистические, антисемитские идеи".

× Странно, но автор акцентирует внимание на символе "Коловрат" и утверждает, что он является маркером фальсификации и национализма, ставя знак равенства между этими двумя разными терминами.

× В Главе 4 автор употребляет непонятное определение : "славяно - скандинавская" культура Руси. Впервые встречаю подобного типа обозначение в таком контексте. "Славянская культура с элементами скандинавской" или "Влияние скандинавской культуры на славянскую" - более-менее нейтральный вариант, но автор сделал выбор в пользу иного. Самое главное абсолютно неясно, что автор имел в виду, используя такой термин, который под конец книги полностью уничтожил славянскую культуру как самобытное, уникальное и неповторимое явление, сделав из нее "добавочный" феномен.

После прочтения книги остается ошибочная, искаженная и ложная мысль о славянских мифах и культуре, которую автор упорно пытался донести и которую можно выразить кратко : письменные источники - сожжены, устные - придуманы, оставшееся - заимствовано.

Книгу не советую к прочтению.

    • kiokoily18 kun oldin

      Согласна с этим мнением, на протяжении чтения появилось впечатление, что автор устало поясняет неразумным, что они все не правы и вот почему. Это правда, что на данный момент отсутствуют источники дохристианские, чтобы понимать быт и мифологию, но такое злое осуждение за попытки филологов и учёных закрыть пустоту читать просто неприятно. При этом автор постоянно берет сравнения из других религий, так что мне непонятен этот дуализм. Должна также отметить попытки автора высказывать свое личное мнение во многих вопросах, но это скорее раздражает, а не веселит (например, многочисленные упоминания о лечебном свойстве всплеска гормонов). Но в отрыве от этого главы интересные и полезные, но не могу сказать, что в первую очередь советую к прочтению

    Fikr bildirish uchun kirish yoki roʻyxatdan oʻtish