Удивительно плохая книга; "удивительно", потому что Десницкий всегда производил впечатление не просто умного, но и умеющего писать человека, а "плохая" – много почему.

Нелепая первая часть, со вставанием на табуреточку и рассуждениями буквально о чём угодно кроме заявленной темы. Бесконечные потоки воды, заливающие читателя не хуже Всемирного потопа. Внезапный переход к академической публикации с какими-то даром никому не нужными классификациями и таблицами. Повторы между первой и второй частями. Стиль на уровне совсем не лучших советских образцов жанра. И главное, главное — прорывающееся христианство автора. Мягкая, вначале прикрытая "здравым смыслом", апологетика ко второй части начинает влиять на конкретные выводы о древней истории Израиля.

Вот есть радикалы-фундаменталисты, говорит Десницкий, они считают всё, сказанное в Библии, чистой правдой - мы, разумеется, не с ними. И есть радикалы-минималисты, которые отказываются верить Библии, если нет независимых подтверждений, - и они тоже, разумеется, не правы. А, собственно, почему "разумеется"? Зачем выбирать какую-то среднюю дорогу, если требования минималистов - это самые обыкновенные требования научного метода? Чтобы никого не обидеть, что ли?