Краткое и упрощенное изложение философских идей и политических тем постмодернистов достаточно верное, но однобокое (основные рассматриваемые философы: Фуко, Деррида, Рорти, Лиотар; упоминается Дворкин, Делез, Гваттари, Джеймисон, но не происходит разделения постмодернизма на «философский», «социальный», «исторический» и т.д.; так что достаточно поверхностный взгляд, и в первую очередь «французский»), однако выпады в сторону левого спектра от либерально настроенного автора оставляют желать лучшего.
Аналогии и погружение в исторический контекст не на уровне того, хоть и упрощенного, но достаточно глубокого изложения философских и полтитико-теоретических тем.
Книга отвечает на вопрос: «что такое постмодернизм?» и отчасти отвечает на вопрос о материальных предпосылках его возникновения.
Но будьте готовы к типичным либеральным мантрам и к типичным либеральным выпадам на левые идеи
Тимур, посмею заметить, что критика это довод не только о недостатках, но и <о достоинствах> чего-либо или кого-либо. Критик описывает достоинства и недостатки рассматриваемого феномена, исходя из соответствующего эталона.
Например, еврейско-немецкий философ-антиутопист и популярный фантаст Карл Маркс в своём классическом тексте «Критика политической экономии» <не хулил> этот феномен, а рассматривал, разбирал его <всесторонне>. ☝️🙂
--
Солидарен. Читать о предпосылках постмодернизма в немецком контрпросвещении было интересно и позновательно, но когда началось набрасывание на левых с отсыдками к Солженицыну, как неполживому источнику - читать стало утомительно. Хотя и иные тезисы заслуживают внимания, но уж слишком либеральненько. Название кнмги я бы тоже сменил с "объясняя" на "критикуя".