Маринаtaassurotlarni ulashish10 yil oldin
👍Tavsiya etaman
🔮Dono

Необычный язык, на мой взгляд, в стилистике авангардизма начала века: быстрый, рваный. Роман очень современный, периодически ловила себя на мысли, "что же Единое Государство не использует уже стандартные для нашего мира системы контроля личности", а затем осекалась, роман написан в 1920 году, и описанные технологии скорее прогностичны. Оруэлл и Хаксли написали свои утопии позже. Мне показалось очень банальным прямо связывать описанный строй с коммунизмом. Замятин не раз упоминает Тейлоризм, да и в комментариях к роману упоминал, что фордисты обиделись не без основательно. То что Замятин писал не про опасность социализма, косвенно подтверждает его рассказ Островитяне: то же торжество идеологии, то же давление на личность, но не столь явное. Черты Единого государства , описанного в романе можно в гипертрофированном виде найти в ЛЮБОЙ современной государственной системе. Образ противников тирании в романе тоже не положительный. Возникает ощущение, что не знают, чего хотят и живут по принципу "Не догоним, так согреемся", "Главное создать движуху, а там посмотрим к чему придем". Добро не победило, Так как его в романе просто нет.

    • Eka Korol4 oy oldin

      Рваный язык имитирует мысль, ведь мы знакомимся с миром через внутренний монолог героя. Замятину удалось)) Ещё изучите "Островитяне" небольшая вещь Замятина, негласное зарождение мира из "Мы"

      Ъ_is_legend8 oy oldin
      Оруэлл и Хаксли вроде бы писали антиутопии

      Антиутопия это поджанр утопии

      Марат Газимагомедовo‘tgan yil

      Оруэлл и Хаксли вроде бы писали антиутопии

      Трифон Жарковo‘tgan yil

      Какие хитрые оправдания может найти человеческий разум

      Марина Дегтярева2 yil oldin

      Читала ее еще подростком. Одно из самых ярких впечатлений. Очень жизненно. Сотни раз убеждалась и вспоминала роман

    Fikr bildirish uchun kirish yoki roʻyxatdan oʻtish