Терпеть не могу безосновательные нравоучения. К примеру, негласное правило "корректных" гиперссылок. Откуда взялась идея, что нельзя их ставить на словах "тут" и похожих -- непонятно.

Отмечу, что саму идею я не отвергаю и ей не сопротивляюсь -- наоборот, хочу узнать истоки теории. А авторы ничем её не подкрепляют. Да, указывают на то, чтобы было понятно, куда ссылка ведёт, но:
а) При наводке на ссылку мы прекрасно видим, куда она ведёт и проблема надуманная.
б) Не адресована обратная сторона: а чем же плохо ставить на "тут"? Каковы последствия или побочные эффекты?
Однобокое представление -- не одобряю. Подобных моментов было несколько, но фиксировать все не стал.

Также удручает количество примеров и размусоливания -- одна и та же информация будто вбивается нам в голову, а не просто подаётся.
Сначала пример, потом его "правильная версия". Спустя пару глав этот же пример опять всплывёт, а мысли по нему останутся те же самые, просто поданные в другом контексте. А потом повторится всё в "Шпаргалке" -- эдаком саммари, резюме главы.
Как по мне, сократить материал раза в два-три и будет в самый раз. "Пиши, сокращай"? "Пиши, переписывай"?

Читал в формате комикса -- неудобно, т.к. примеры "слева" или "справа" надо свайпать в соответствующую сторону.

А вообще книга будто начинает за здравие: видишь примеры неадекватных текстов и поведений, сотрясаешь кулаком воздух в мыслях "Да, ребята! На кол их посадить!", а потом этот эффект сходит на нет. Не могу объяснить, почему. Вероятно, красные флаги дают о себе знать. Ещё предположу, что сначала авторы попадают в "чувство правого", мол, я как читатель узнаю себя и свои эмоции, получаю одобрение от авторов и встаю на их сторону. Выключаюсь и не критикую. А потом включаю голову обратно, не понимаю, возмущаюсь и недоумеваю.

Ах, да. И пусть это один маленький абзац, но огромный дизлайк за поучание, как воспитывать детей. Господи, книга про деловую переписку, но своё "фи" на тему диалогов с детьми авторы умудряются-таки вставить. Зачем?!