НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЮ) ПРОИЗВЕЛ ИНОСТРАННЫЙ АГЕНТ СОКОЛОВ НИКИТА ПАВЛОВИЧ, ЛИБО МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДАННОГО ИНОСТРАННОГО АГЕНТА
Книга российских ученых — собрание очерков, повествующих об исторических развилках, когда история нашего Отечества могла пойти не так, как она пошла. Но это не учебник альтернативной истории. Это глубокие и насыщенные историческими фактами рассуждения о зарождении гражданского общества в России, о проблеме исторического выбора и о том, что историю во все времена творили конкретные люди, причем по собственной воле. Книга была опубликована в 2005 году и вызвала дискуссии как в профессиональной среде, так и среди простых читателей, интересующихся судьбой России. А потому мгновенно стала бестселлером. Перед вами — отредактированное и существенно дополненное издание.
Мы выбираем свой проект будущего не только тогда, когда выбираем президента и парламент. Мы делаем это ежедневно, выбирая людей, с которыми дружим, и книги, которые читаем. В любом сообществе людей постоянно идет эта сложная борьба между разными проектами будущего.
В варварстве северян был один из источников их силы. Север и Поволжье этнически были не чисто русскими землями, а многонародными, имперскими. Кто знает, кого там жило больше – русских или пермяков, удмуртов или мари, чувашей или мордвы. Их язычество еще было достаточно сильно и враждебно казенному православию. Северу была присуща ценность, которой не знала Москва, – любовь к свободе…
Дума, выслушав декларацию правительства, продолжила готовить аграрную реформу, радикально отличающуюся от возвещенной высочайшим указом 9 ноября: эсеры разработали проект «социализации» земли, социал-демократы ратовали за ее «муниципализацию», трудовики продолжали отстаивать «национализацию» в соответствии с перводумским «проектом 104-х» (все три предусматривали ликвидацию частной собственности на землю и различались только предлагаемыми способами распоряжения обобществленной землей)
Очень интересная книга, особенно любопытно было почитать про Александра Невского. Из недостатков - чересчур популярный стиль изложения, когда читателю зачастую даются не факты, а авторские интерпретации, также практически нет ссылок на данные, предлагается верить на слово.
Не очень понравилась заключительная часть книги - скажем, в очерке про Великую Отечественную несколько однобоко обсуждается влияние сталинской политики на провалы первого этапа войны. В частности, говориться об отсутствии антифашистской пропаганды перед войной, в результате чего население было дезориентировано и переоценивало, скажем так, "культурность" агрессоров. Сейчас читаю сталинскую биографию авторства О. Хлевнюка, там все преподносится более сдержано и правдоподобно - Сталин вполне осознавал опасность этого и ряда других факторов, но имел причины поступить именно так.
В очерке про 90-е сторонники Верховного Совета навязчиво именуются "красно-коричневыми" - видна пристрастность авторов.
Но в целом, читать определённо стоит - как минимум, освежите историю России в памяти и узнаете альтернативную "официальной" картине точку зрения.