Kitobdan iqtiboslar Надзорный капитализм или демократия?muallif Шошана Зубофф
TechCrunch так описал стратегию корпорации: «Если против социальной сети поднимется серьезная волна протеста, она сможет заявить, что пользователи сами приняли решение поделиться своей информацией со всеми»
1 kishiga yoqdi
надзорный капитализм теперь опосредует практически все взаимодействие человека с цифровыми архитектурами, информационными потоками, продуктами и услугами, и практически все пути к экономическому, политическому и социальному участию пролегают через его институциональные владения.
1 kishiga yoqdi
Компания действует как машина хаоса, где «нарушение норм» приводит к ВИПД, а искаженная информация полезна для бизнеса. Цукерберг, как и другие владельцы социальных сетей, преподносит свою сеть как «общественный форум» демократии, защищенный — по крайней мере в либеральных демократиях — гарантированным правом на свободу слова. «Фундаментализм в вопросах свободы слова» г-на Цукерберга вызвал множество академических дебатов и парализовал общественную реакцию (Shapiro, 2021).
В «Социальном конструировании реальности» Питер Бергер и Томас Лукман (1966) сделали известное наблюдение о том, что чудо устойчивого социального порядка основывается на «повседневном знании» (commonsense knowledge). Это знание отличается от «общих ценностей». Оно действует на неявном уровне. Звонит телефон. Вы отвечаете «алло», и звонящий отвечает «алло». Это «знание, которое я разделяю с другими людьми в привычной самоочевидной обыденности повседневной жизни» (Berger and Luckmann, 1966, p. 23; Бергер и Лукман, 1995, с. 44). Например, ежедневное движение транспорта зависит от гораздо большего числа вещей, чем просто соблюдение правил.
«Все общества конструируются перед лицом хаоса» (Berger and Luckmann, 1966, p. 103; Бергер и Лукман, 1995, с. 169). Поскольку нормы обобщают здравый смысл (common sense), их нарушение — важный элемент терроризма, вызывающий страх именно потому, что отвергает самые очевидные социальные определенности, на которых держится упорядоченное общество. Без социального конструирования реальности повседневная жизнь становится невыносимо непрочной.
Они отмечают, что «информационные потоки», которые раньше формировались в результате естественного отбора, теперь зависят от «возникающих коммуникационных технологий», поэтому необходимо тщательно изучать «влияние возникающих технологий на глобальное поведение».
Если сегодня цветные сообщества, активисты и теперь обширная категория беременных женщин и их союзников могут стать мишенями информационной войны, то завтра это может случиться и случится с любыми людьми или группами. «Сначала они пришли за...»
Американских женщин предупреждают, что их смартфоны теперь представляют «риск для репродуктивной конфиденциальности»
Amazon признал факт передачи данных с дверных звонков Ring правоохранительным органам без каких-либо ордеров и без ведома и согласия владельцев
менее опасен для демократических свобод сценарий слияния, при котором информационные аппетиты государства порождают постоянный источник спроса, соединяющийся с непрерывным потоком данных, генерируемых человеком, от надзорных гигантов. Такие операции, изначально легитимированные «войной с террором», теперь направлены против мирного населения — это открытая информационная война против граждан, которая наглядно показывает, как отсутствие демократии делает нас беззащитными и уязвимыми.
Информационная война обычно считается инструментом государства, используемым для политической, культурной или военной дестабилизации, как когда-то поведенческая модификация или надзор считались проектами государства. Теперь возможности надзорно-капиталистического порядка превращают информационную войну в рыночный проект. Только благодаря этой конструкции государственные или негосударственные акторы могут успешно паразитировать на организме надзорного капитализма, используя его «инструменты» для ведения информационной войны против гражданского населения в коммерческих или политических целях, как показала предвыборная кампания Трампа 2016 года.