Просто ужас, настолько необъективно написать журналистское расследование!
Однобоко рассмотрели выгодную для Панамы версию. Но больше всего меня разозлило то, с каким пренебрежением и сарказмом авторы пишут про интернет-детективов. Буквально называют людей диванными детективами (цитата), хотя фактически это люди, которые искренне хотят помочь расследованию, помочь близким погибших девушек, ну и естественно свое любопытство утолить, не без этого. Много случаев, когда именно «диванные детективы» проявляли себя лучше чем полиция/прокуратура, в итоге именно благодаря им раскрывались дела.
Авторы однобоки, что не удивительно, ведь одним из них является действующий на тот момент прокурор той области Панамы, где всё это произошло. «Мы такие молодцы, мы делали всё что можно, мы не секундочки не прошляпили». Люди не готовы признать ни единой ошибки со своей стороны. А они несомненно были. Это самый верный признак того, что они лгут.
Статью на 2 страницы размусолили на целую книгу. То да потому, одно и тоже. В итоге ни к чему не пришли 🤦🏻♀️
👎Не советую
🙈Ничего не понятно
Такое ощущение, что Автор исследования, когда готовил книгу к печати, перепутал главы. Глава "Поиск" почему то перенесена в конец книги и стала почему-то главой 19.. хотя логичнее, перед тем, как обсуждать версии, увидеть полную картину и историю, и улики и процесс поиска... И лишь в конце делать какие-то выводы и приводить свои "надумки" по поводу этой истории. А так, процесс рассказа рваный