Читал всё это вкупе с книгами Радзинского о: Александре 2, Николае 2 и Распутине. Последними были эти воспоминания и до них Николай 2 жизнь и смерть. Господи аж сердце кровью оборвалось, действительно до слёз... Но есть некоторые неточности, возможно что великий князь чего-то не знал из жизни своего племянника императора выставляя его в крайне безупречном свете. Я конечно могу понять его чувства на тот момент так как сам являюсь крайне впечатлительным человеком и многое пережил, но конечно не сравнимо с тем что пережили люди того времени. Но не могу согласиться с тем, что армия прямо таки рада была видеть Николая в качестве верховного главнокомандующего, так как у него уже не было того авторитета каким он обладал в самом начале и у него не было того авторитета, что был у Николая Николаевича, которого армия так любила да и много всего другого. Лучше бы он оставался в Петрограде и управлял страной и всех этих ужасов скорее всего в таком случае можно было бы избежать и взашей нужно было гнать этого Распутина и смириться, что цесаревичу ничем помочь нельзя. И тогда жили бы мы сейчас в процветающей, богатейшей и сильнейшей стране мира с конституционной монархией, тысячелетней культурой и историей, а не вот это вот всё.
Я с раннего детства интересуюсь этим периодом и до сих пор продолжаю и тем кто так же как и мне небезразлична история великой трагедии нашего народа я крайне рекомендую прочесть эти записки. По крайней мере это очень познавательно в качестве дополнительного материала к уже изученному
Лучше уж прочесть "Воспоминания" целиком. Они неоднократно публиковались. В этой же книге лишь выдержки из них. Общий тон - обида на всех. Виноваты все: либералы, пресса, Борис Савинков и даже граф Лев Толстой. Это, наверное, Лев Толстой войну с Японией начал, а либералы и Савинков втянули Россию в Первую мировую. При этом основополагающих причин трех российских революций вел. князь то ли не понял, то ли предпочел не замечать. Фрагменты воспоминаний очень противоречивы. Признавая тот факт, что Николай II не получил должного образования, Александр Михайлович одобряет отставку Николая Николаевича и возложение царем на себя обязанностей Верховного главнокомандующего. Без военного образования, без опыта командования хотя бы полком. Объясняет Александр Михайлович это до крайности глупо - только царь мог вдохновить армию как верховный главнокомандующий. Ага. как царь не мог вдохновить, а как Верховный главнокомандующий, так сразу смог бы. Но чего-то не вдохновил. Не мог же кадровый воненный, каким был Александр Михайлович, не понимать, что у Верховного главнокомандующего совсем другая функция. И так у него всë. "Николай II смог бы дать крестьянам то, что им нужно и усмирить протесты", но думские говоруны ему помешали, понимаете ли. Аргументов в защиту такой позиции - ноль. А чего, спрашивается, царь четверть века на троне делал? Зачастую Александр Михайлович просто искажает факты в угоду своей точке зрения. Так он пишет, что знаменитый Приказ N 1 издало Временное правительство. Хотя на самом деле Приказ этот выпущен Петроградским Советом. Также он местами просто сочиняет. Пишет о том, чему свидетелем не был, о событиях, при которых не присутствовал, приводит подробные диалоги, которых лично слышать не мог. И всë это без каких-либо оговорок. То есть подает как реальные факты и события. Такие места "воспоминаний" читать особенно противно. В конце вообще большевиков оправдывает и поддерживает.
Одна из моих первых книг про царскую семью. Советую
Не так подробно, как у Юсупова, но стало понятнее почему так все произошло. Более мудро что ли, менее предвзятый взгляд на события того времени.
Интересно и полезно узнавать детали Истории из первых уст
